Ухвала

від 25.12.2023 по справі 911/1396/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" грудня 2023 р. Справа№ 911/1396/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2023 (повний текст складено 04.10.2023)

у справі №911/1396/23 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп"

про стягнення 244 774,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2023 у справі №911/1396/23 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро" 244 774,39 грн штрафу та 3 671,62 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" звернулося на офіційну електронну адресу апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2023, а провадження по справі №911/1396/23 закрити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" у справі №911/1396/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

02.11.2023 через систему "Елетронний суд", до суду надійшли заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро" проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №911/1396/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

16.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1396/23.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Сітайло Л.Г. перебувала з 13.11.2023 до 17.11.2023 у відрядженні (Національна школа суддів України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційна скаргу залишена без руху, у зв`язку з відсутністю наданих суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 507,43 грн, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, листом з описом вкладення та наявності реєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

18.12.2023 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від скаржника про неможливість реєстрації в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

18.12.2023 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява з доказами сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2023 у справі №911/1396/23 складено 04.10.2023, отже з наступного дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 24.10.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається з штемпелю суду про реєстрацію апеляційної скарги судом, скаржник звернувся 31.10.2023, тобто через 7 днів, після передбачених ч. 2 ст. 256 ГПК України строків.

Скаржник, звертаючись до апеляційного суду в тексті апеляційної скарги від 31.10.2023 заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги скаржник стверджує , що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2023 у справі №911/1396/23 не отримав, а ознайомився 25.10.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (підтвердження не надає). Також, в тексті апеляції скаржником зазначено, що в зв`язку «з війною, відсутністю світла та відсутності фінансування судів до дня подачі апеляції повний текс не отримано» у зв`язку з цим просить визнати пропущений строк подачі апеляційної скарги поважним.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд, дійшов висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як вже зазначалось вище, скаржник стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримував.

В той же час, суддя-доповідач звертає увагу, що у матеріалах справи №911/1396/23 наявне рекомендоване повідомлення про відправлення 06.10.2023 рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" на адресу: вул. Демидова 2, Щасливе, Бориспільський р-н, Київська обл., 08325 (т. 2, арк. 31), яке отримано скаржником 10.10.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, у чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2023 у справі №911/1396/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали на електронну адресу, з якої звертався до апеляційного суду скаржник: ibg.pc.ua@gmail.com має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку.

3. Якщо заяву/клопотання не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Сітайло