Ухвала

від 25.12.2023 по справі 686/769/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/769/22

Провадження № 1-кс/686/10769/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120212430000002430,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 шляхом направлення 16.12.2023 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 21.12.2023) про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме на: жорсткий диск Transcend, чорного кольору, об`ємом 1 Tb, серійний номер А98166, ноутбук AppleMacbookPro сірого кольору, жорсткий диск Toshiba об`ємом 1 Tb та флеш-накопичувач чорного кольору, флеш-накопичувач сірого кольору із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120212430000002430 від 02.12.2021, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (житловому будинку, гаражах, підсобних приміщеннях, інших нежитлових приміщеннях) за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: документів із вільними зразками підписів та рукописного почерку ОСОБА_4 ; довіреності від імені обслуговуючого кооперативу «ЖБК Злагода» на бланку HHC 430968, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.06.2018 за реєстровим номером 606; договору оренди з ПП «Укрбудпроектреставрація» №02/15 від 15.02.2019 про оренду баштового крана КБ-408, заводський номер 243, 1989 р.в., технічного паспорту: індекс КБ-408.00.00.000-04.02; акту приймання-передачі №02/15 від 15.02.2019 баштового крана КБ-408, заводський номер 243, 1989 р.в., технічного паспорту індекс КБ-408.00.00.000-04.02; платіжних доручень, виписок з банківських рахунків та інших документів, які підтверджують оплати згідно договору оренди з ПП «Укрбудпроектреставрація» №02/15 від 15.02.2019 про оренду баштового крана КБ-408, заводський номер 243, 1989 р.в., технічного паспорту індекс КБ-408.00.00.000-04.02; печатки (відтиски печаток) «Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Злагода», код ЄДРПОУ 33894493»; договорів про пайову участь в «Обслуговуючому кооперативі «ЖБК Злагода» разом із додатками; журналу реєстрації договорів про пайову участь в «Обслуговуючому кооперативі «ЖБК Злагода»; договорів переуступки права вимоги до договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода; журналу реєстрації договорів переуступки права вимоги до договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода; актів приймання-передавання об`єкта нерухомого майна; журналу реєстрації актів приймання-передавання об`єкта нерухомого майна; довідки «Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Злагода» про внесення пайових внесків в повному обсязі; журналу реєстрації довідок «Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Злагода» про внесення пайових внесків в повному обсязі; платіжних доручень, виписок з банківських рахунків та документи, які підтверджують оплати згідно договорів про пайову участь в «Обслуговуючому кооперативі «ЖБК Злагода»; договорів щодо проведення будівельних робіт укладені з генеральним підрядником ПП «Мегапрогрес» та «ОК «ЖБК Злагода»; актів виконаних робіт ПП «Мегапрогрес» з «ОК «ЖБК Злагода»; платіжних доручень, виписок з банківських рахунків та інших документів, які підтверджують оплати згідно договорів та актів виконаних робіт генерального підрядника ПП «Мегапрогрес»; договорів щодо проведення будівельних робіт, укладених з генеральним підрядником ТОВ «ВамБуд» та «ОК «ЖБК Злагода»; актів виконаних робіт ТОВ «ВамБуд» з «ОК «ЖБК Злагода»; платіжних доручень, виписок з банківських рахунків та інших документів, які підтверджують оплати згідно договорів та актів виконаних робіт генерального підрядника ТОВ «ВамБуд»; комп`ютерної техніки, за допомогою якої розроблялися та друкувалися договори про пайову участь в кооперативі «ЖБК Злагода», разом із додатками; договори переуступки права вимоги до договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода»; довідки ОК ЖБК «Злагода» про внесення пайових внесків в повному обсязі»; актів приймання-передавання об`єкта нерухомого майна»; мобільних телефонів, які належать та якими користується ОСОБА_4 .

15.12.2023 старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук у домоволодінні АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: жорсткий диск Transcend, чорного кольору, об`ємом 1 Tb, серійний номер А98166; ноутбук AppleMacbookPro сірого кольору; жорсткий диск Toshiba об`ємом 1 Tb та флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач сірого кольору.

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 16 грудня 2023 року вилучені у ході обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку речі: жорсткий диск Transcend, чорного кольору, об`ємом 1 Tb, серійний номер А98166; ноутбук AppleMacbookPro сірого кольору; жорсткий диск Toshiba об`ємом 1 Tb та флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач сірого кольору відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та предмети обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: жорсткий диск Transcend, чорного кольору, об`ємом 1 Tb, серійний номер А98166; ноутбук AppleMacbookPro сірого кольору; жорсткий диск Toshiba об`ємом 1 Tb та флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач сірого кольору.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: жорсткий диск Transcend, чорного кольору, об`ємом 1 Tb, серійний номер А98166; ноутбук AppleMacbookPro сірого кольору; жорсткий диск Toshiba об`ємом 1 Tb та флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач сірого кольору.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_7 .

Ухвала проарештвиконуєтьсянегайно слідчим,прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя