Ухвала

від 26.12.2023 по справі 905/1698/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2023 Справа № 905/1698/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи № 905/1698/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Пампад, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 360 166,69грн -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, звернулось до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою, до Товариства з обмеженою відповідальністю Пампад, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 360 166,69грн, з яких: 1 200 000,00грн заборгованість по кредиту прострочена; 149 060,00грн заборгованість по процентах прострочена; 10 708,81грн заборгованість по комісії прострочена; 368,85грн пеня за несвоєчасне погашення в межах строку позовної давності; 29,03грн сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасно погашення кредиту з 12.03.2017 по 23.02.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором №1862/2020/СРД-МСБ від 21.10.2020 в частині сплати грошових коштів за тілом кредиту, процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1 359 768,81грн, при цьому, враховуючи, договір поруки №1862/2020/СРД-МСБ-П1 від 21.10.2020 між банком та відповідачем-2, та договір поруки №1862/2020/СРД-МСБ-П-2 від 21.10.2020 між банком та відповідачем-3, які укладені в забезпечення виконання зобов`язань за спірним кредитним договором, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача-2 солідарно з відповідачем-1 та з відповідача-3 солідарно з відповідачем-1.

Згідно з ч.ч.6-7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , який є відповідачем-2 за вказаним позовом та фізичної особи ОСОБА_2 , який є відповідачем-3, судом на виконання вимог процесуального законодавства 26.12.2023 надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру в підсистемі «Електронний суд».

На вказаний запит надійшла відповідь №381466 від 26.12.2023, в якій місцем реєстрації ОСОБА_1 визначено АДРЕСА_1 , та згідно відповіді №381471 від 26.12.2023, місцем реєстрації ОСОБА_2 визначено Донецька область, м.Маріуполь, вул.Санаторна, буд.2.

Відповідно до ч.10 ст.176 ГПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що місто Маріуполь станом на теперішній час, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 є тимчасово окупованою територією, повідомлення відповідача-3 про подальший рух та розгляд справи відбуватиметься шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наявність у відповідача-2 електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», відповідно до положень ч.5 ст.6 ГПК України, судові рішення та інші процесуальні документи будуть направлятись до електронного кабінету відповідача-2.

Заявлені вимоги відносяться до юрисдикції та підсудні Господарському суду Донецької області, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч.1 ст.172 ГПК України).

До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію №408299 про доставку 23.12.2022 позовної заяви, з додатками до зареєстрованого електронного кабінету відповідача-2, проте докази направлення позовної заяви, з додатками відповідачу-1 та відповідачу-3 матеріали не містять.

Суд враховує, що відповідач-3 є фізичною особою, зареєстрованою у місті Маріуполі, яке є тимчасово окупованою територією України, та в умовах відсутності електронного кабінету та інформації щодо електронної адреси, позивач позбавлений можливості направити позовну заяву, з додатками відповідачу-3.

При цьому, відповідач-1, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, має офіційну електронну адресу: pampad@i.ua, крім того, позивачем в позові зазначено наступну електронну адресу відповідача-1: roslikalena@gmail.com, що свідчить про можливість виконання процесуального обов`язку позивача з направлення позовної заяви, з додатками відповідачу-1, в умовах, що склались, проте всупереч викладеному позивачем не надано доказів направлення на електронну адресу відповідача-1 позовної заяви, з додатками.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанк, не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 360 166,69грн.

2.Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Укргазбанк усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу-1.

3.Встановити строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4.Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/ після відновлення доступу до зазначених ресурсів.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова