Рішення

від 25.12.2023 по справі 910/3675/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. КиївСправа № 910/3675/22

За позовом: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО";

до: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) приватне підприємство "МІЛА";

2) Київська міська рада;

про: стягнення 7.619,21 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" (далі - відповідач) про стягнення 7.619,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено оплату фактично спожитої теплової енергії, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 7.619,21 грн., з яких: 6.395,27 грн. - основна заборгованість, 286,54 грн. - 3 % річних та 937,40 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2022 (суддя Бойко Р.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3675/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: плата за комунальні послуги нараховується відповідно до умов договору, обов`язок укладення якого покладено на виконавця комунальних послуг; докази в підтвердження заборгованості не містять ідентифікації об`єкту; наданий позивачем проект договору - на постачання теплової енергії, а не надання послуги з постачання теплової енергії, що нівелює правову суть такого договору, оскільки позбавляє його статусу комунальної послуги; житлово-комунальна послуга з централізованого опалення повинна надаватися споживачу - юридичній особі виключно на підставі типового договору, укладеного в письмовій формі, який між сторонами не укладений.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про: перебування нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, буд. 1/33, площею 24,90 кв.м. в оперативному управлінні відповідача; відмову відповідача від підписання сторонами договору на теплопостачання; відсутність договору між сторонами не звільняє відповідача від сплати фактично спожитої теплової енергії.

Ухвалою від 14.06.2022 № 910/3675/22 судом залучено до участі у справі приватне підприємство "МІЛА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Також зазначеною ухвалою призначене судове засідання з викликом сторін на 05.07.2022.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема, зазначив про відсутність обсягу і якості теплової енергії в спірний період.

В судовому засіданні 05.07.2022 суд на місці ухвалив:

- залучити до участі у справі Київська міська рада в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

- відкласти судове засідання на 26.07.2022.

В судовому засіданні 26.07.2022 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 16.08.2022.

Протокольною ухвалою від 16.08.2022, зокрема, вирішено призначити процедуру врегулювання спору за участю судді; зупинено провадження у справі на час проведення врегулювання спору за участі судді.

Враховуючи закінчення строку врегулювання спору за участю судді у справі № 910/3675/22, визначеного частиною 1 статті 190 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням відсутності обставин волевиявлення сторін щодо досягнення ними врегулювання спору, зважаючи на наявність підстав для припинення врегулювання спору за участю судді у справі згідно пункту 2 частини 1 статті 189 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 28.09.2022 справу № 910/3675/22 передано на розгляд іншому судді, в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

В результаті повторного авторозподілу справу № 910/3675/22 передано на розгляд судді Сергію Балац.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2022 справу № 910/3675/22 прийнято до провадження судді Сергія Балац та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшло клопотання сторін спору про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2022 провадження у справі 910/3675/22 - зупинено.

До господарського суду надійшли додаткові пояснення відповідача в яких, зокрема, зазначено про наявність підстав для поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що сторони не дійшли згоди вирішення спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2023 провадження у справі 910/3675/22 - поновлено та продовжено розгляд справи в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Приписами статті 24 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Пунктом 4 Правил користування тепловою енергією, які затверджені постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198 визначено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Позивач, звернувся до відповідача з листом (офертою) від 02.02.2021 № 30/5/3/1531 про укладення договору на постачання теплової енергії. Проте, відповідачем такий договір підписаний не був.

Проте, відповідачем, в період з жовтня 2018 по липень 2020 (з урахуванням перерахунку опалювального періоду жовтень 2020 - січень 2021), не здійснено повного розрахунку з позивачем за фактично спожиту теплову енергію в сумі 6.395,27 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача вартості фактично спожитої теплової енергії в сумі 6.395,27 грн.

Здійснення поставки на користь відповідача теплової енергії підтверджується обліковими картками (табуляграмами) по особистому рахунку відповідача; довідкою про нарахування за теплову енергію та розрахунком основного боргу.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі

286,54 грн. та інфляційних втрат в сумі 937,40 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, відсутність письмового договору про постачання теплової енергії не звільняє осіб, які використовують теплову енергію без укладення договору на теплопостачання, від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію.

Фактичне здійснення позивачем поставки теплової енергії відповідачу за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, буд. 1/33 (особовий рахунок: НОМЕР_1 ) підтверджується: актом прийняття теплового вузла обліку; актом перевірки стану вузла обліку теплової енергії споживача; корінцями нарядів на включення та відключення будинку на опалювальний сезон; відомостями реєстрації парламентів теплоспоживання складених відповідно до даних будинкового засобу обліку.

При цьому, в корінці наряду за квітень 2019 № 130 в графі "представник споживача" зазначений відповідач з особовим рахунком НОМЕР_2 (на житловий будинок в цілому). Вказаний акт підписаний відповідачем та скріплений відбитком печатки останнього.

Водночас, оскільки відповідач є споживачем теплової енергії, поставленої до нежитлового приміщення за адресою: пров. Політехнічний, буд. 1/33, окремий облік тепло споживання відповідача пропорційно його опалювальній площі здійснюється за особовим рахунком: 340606-0301.

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.12.2016 № 801 "Про внесення змін до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 "Про закріплення майна за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція", а саме: пункт 1455, за відповідачем закріплений жилий будинок за адресою: пров. Політехнічний, 1/33 на праві господарського відання.

Також вказаним розпорядженням на відповідача покладено обов`язок здійснювати контроль за використанням майна.

Таким чином, саме відповідач несе зобов`язання з оплати фактично спожитої теплової енергії в житловому будинку за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, буд. 1/33, в тому числі його окремих частин (нежитлових приміщень), оскільки такий будинок перебуває у відповідача на праві господарського відання, що зобов`язує останнього здійснювати контроль за використанням такого майна.

Приписами частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Положеннями частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості від 17.11.2021 № 30/5/4/17970 із наданням рахунків на оплату, яка залишена відповідачем без виконання.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в сумі 6.395,27 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за фактично спожиту теплову енергію підлягає задоволенню повністю в сумі 6.395,27 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав грошове зобов`язання у строк, встановлений приписами частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання", заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 286,54 грн. та інфляційних втрат в сумі 937,40 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Решта заперечень відповідача в поданих до суду заявах по суті спору судом відхилені, оскільки нежитлове приміщення відповідача знаходиться в житловому будинку, який має єдину загальнобудинкову систему опалення, технічна можливість непостачання теплової енергії останньому у позивача відсутня, оскільки житлові будинки мають бути забезпечені тепловою енергією в опалювальні сезони.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 та пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати у вигляді витрат відповідача на правову допомогу, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" (Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код: 34966254) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) заборгованість в сумі 6.395 (шість тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 27 коп., 3 % річних в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 54 коп., інфляційні втрати в сумі 937 (дев`ятсот тридцять сім) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац