ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 грудня 2023 року Справа 160/14042/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання про розгляд в порядку письмового провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці про стягнення середнього заробітку, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, в якій позивач просить суд:
- стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час затримки виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 щодо поновлення на посаді за період з 29.04.2021 по 10.05.2021 в сумі 3595, 92 грн.;
- стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 11.05.2021 по день ухвалення судового рішення.
Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
На підставі ухвали суду від 11.09.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.10.2023.
В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.
В підготовчому засіданні 09.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.
22.12.2023 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи по суті, учасники справи не з`явилися у судове засідання, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи №160/14042/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці про стягнення середнього заробітку здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2023 |
Оприлюднено | 28.12.2023 |
Номер документу | 115938098 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні