Рішення

від 25.12.2023 по справі 620/15821/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/15821/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ятний» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ятний", в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ятний" в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 202279,07 (двісті дві тисячі двісті сімдесят дев`ять гривень 07 коп.) гривень для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на рахунок p/о UA728999980334139812000025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у строк встановлений законодавством узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав, відповідно має податковий борг у розмірі орендної плати з юридичних осіб в розмірі 202279,07 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вищезазначену ухвалу суду надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою реєстрації (а.с.12). Однак, поштове відправлення повернулось до суду неврученим з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, а тому враховуючи приписи частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ятний» (код ЄДРПОУ 40920364) зареєстроване як юридична особа 27.10.2016, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Чернігівській області, Чернігівське ДПІ (а.с. 11-14).

Станом на дату звернення до суду з відповідним позовом за ТОВ «М`ятний» обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 202279,07 грн.

Податковий борг підтверджується наступними документами:

-податковою декларацією з плати за землю за 2022 рік від 31.01.2022, відповідно до даних якої платником самостійно нараховано суму зобов`язань по податку на суму 114500,53 грн з розбивкою щомісячних платежів за січень-листопад в розмірі 9541,71 грн, за грудень в розмірі 9541,72 грн (а.с. 15-16).

Разом з тим, у зв`язку із несплатою задекларованих зобов`язань з орендної плати за 2022 рік та з урахуванням, що у платника податків була наявна переплата у сумі 5,22 грн, у платника податків виник борг в розмірі 114 495,31 грн.

-податковою декларацією з плати за землю за 2023 рік від 05.05.2023, відповідно до даних якої платником самостійно нараховано суму зобов`язань по податку на суму 131675,62 грн з розбивкою щомісячних платежів в розмірі 10972,97 грн (а.с. 17-18).

Разом з тим, у зв`язку із несплатою платежів за січень-серпень 2023 року, у платника податків виник борг в розмірі 87 783,76 грн.

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 67 Конституції Українипередбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В пункті54.1 статті 54 ПК Українипередбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогуформи «Ю» від 28.03.2023 № 0000021-1307-2501, яка вручена позивачу 11.04.2023(а.с. 7, 8).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг в розмірі202279,07 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ятний» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ятний" в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 202279,07 (двісті дві тисячі двісті сімдесят дев`ять гривень 07 коп.) гривень для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на рахунок p/о UA728999980334139812000025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ятний» (вул. Князя Чорного, буд.11А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40920364).

Повне рішення суду складено 25 грудня 2023 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО