Ухвала

від 26.12.2023 по справі 752/13225/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

Єдиний унікальний номер справи № 752/13225/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18373/2023

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

26 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антіхович Володимир Володимирович,на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Голосіївського районного суду від 11 жовтня 2022 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском строку апеляційного оскарження. До суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 25 вересня 2023 року за відсутності учасників справи.

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення. Разом з тим, апелянт вказує, що ознайомився із ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 жовтнчя 2023 року. Докази, що спростовують вказану обставину у матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу направлено до суду 31 жовтня 2023 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом ухвали.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антіхович Володимир Володимирович,на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: