Ухвала

від 25.12.2023 по справі 280/6619/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6619/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грифон» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Грифон» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №280/619/21 задоволено. Позовну заяву Приватного підприємства «Грифон» залишено без розгляду.

Приватне підприємство «Грифон», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулися до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просять її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року було направлено поштовим зв`язком скаржнику, однак зазначене поштове відправлення повернулось до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Супровідним листом від 10 лютого 2022 року копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року було повторно направлено поштовим зв`язком скаржнику, однак зазначене поштове відправлення не повернулося до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309 (далі перелік №309), Мелітопольська міська територіальна громада входить до тимчасово окупованих населених пунктів.

Пунктом 3 частини 2 статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

При цьому, відповідно до положень статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Тобто, обов`язок щодо повідомлення суду місця проживання чи перебування, яке в подальшому є адресою для листування з такою особою покладено виключно на особу, яка звертається до суду.

Згідно із положеннями частини 2 статті 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Враховуючи те, що населений пункт місцезнаходження скаржника, який ним зазначено в апеляційній скарзі як адреса для листування з судом входить до Переліку №309 та скаржник не повідомляв суд про зміну його місцеперебування (місцезнаходження), Третій апеляційний адміністративний суд 01 грудня 2023 року на виконання вимог частини 2 статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII повідомив Приватне підприємство «Грифон» про постановлення Третім апеляційним адміністративним судом ухвали від 23.12.2021 року щодо залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Грифон» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Грифон» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом розміщення оголошення на сайті Третього апеляційного адміністративного суду із посиланням на опубліковану копію ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Натомість, скаржник, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 23 грудня 2021 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грифон» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 25 грудня 2023 року.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяА.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова