Ухвала

від 26.12.2023 по справі 340/9544/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа №340/9544/21

адміністративне провадження №К/990/41684/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №340/9544/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» №00029550702 від 29.07.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 125216343,00грн.; форми «ПС» №00029570702 від 29.07.2021, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток підприємств у розмірі 680,00грн.; форми «Р» №00029560702 від 29.07.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1522500,00грн.; форми «В4» №00029580702 від 29.07.2021, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на 103792,00грн.; форми «Д» №00029530710 від 29.07.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податку на доходи фізичних осіб на 67703,42грн., яке оскаржується частково, а саме в загальній сумі 55479,57грн.; форми «Д» №00029520710 від 29.07.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 17693596,44 грн.; форми «ПС» №00029540710 від 29.07.2021, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 адміністративний позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми «Д» №00029530710 від 29.07.2021 про збільшення суми грошового зобов`язання за податку на доходи фізичних осіб в частині суми 55479,57грн.; форми «Р» №00029560702 від 29.07.2021 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1522500,00грн.; форми «В4» №00029580702 від 29.07.2021 про зменшення від`ємне значення суми податку на додану вартість на 103792,00грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» 11.12.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/9544/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою позивач заявив клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №340/9544/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення дії судового рішення позивач зазначає, що виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №340/9544/21 до вирішення справи Верховним Судом призведе до скрутного становища позивача, зупине господарську діяльність підприємства та призведе до затримки виплат заробітної плати, скорочення персоналу й банкрутства такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими позивач обґрунтовує подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №340/9544/21 до закінчення перегляду її в касаційному порядку.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №340/9544/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/9544/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №340/9544/21 задовольнити.

Зупинити дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №340/9544/21 до закінчення перегляду її в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду