Ухвала

від 26.12.2023 по справі 947/39217/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/39217/23

Провадження № 2-н/947/7404/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.12.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у розмірі 21601,17 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. та суму судового збору у розмірі 268,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень» звернулось до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у розмірі 21601,17 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. та суму судового збору у розмірі 268,40 грн.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Як вбачається заявником у заяві вказано, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Заявник вказав, що боржнику щомісячно нараховував плату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, теплопостачання, водопостачання, однак, останній кошти за вказані послуги сплачував нерегулярно, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 21601,17 грн. за період з лютого 2021 року по жовтень 2023 року, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно зч.1ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Отже, аналіз діючого законодавства свідчить про те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Проте, заявником в порушення вказаних вимог не додано документів, що вказують на правильність та безспірність суми заборгованості (розрахунок щомісячних нарахувань, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст.165ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у розмірі 21601,17 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. та суму судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у розмірі 21601,17 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. та суму судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.