Ухвала

від 25.12.2023 по справі 522/23273/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/23273/23

Провадження № 2-о/522/647/23

УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви Споживчого товариства «Центр», заінтересовані особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелком» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Споживчого товариства «Центр», заінтересовані особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради та ТОВ «Мелком» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

- встановити факт дублювання номерів об`єктів нерухомого майна: нежилого приміщення першого поверху № 501 загальною площею 44,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, 6, належного на праві власності Споживчому товариству «Центр», та нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 57,1 кв.м., що знаходятся за адресою: м.Одеса, пл. Соборна, 6, власником яких є ТОВ «Мелком»;

- встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили вказане рішення є для Приморської районної адміністрації Одеської міської ради підставою для зміни (коригування) адреси об`єкта нерухомого майна - нежилого приміщення першого поверху № 501 загальною площею 44,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, 6, належного на праві власності Споживчому товариству «Центр» на підставі договору купівлі-продажу № 68 нежилих приміщень шляхом викупу від 28.05.2004, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., зареєстрованого у реєстрі за №2366, та внесенням відомостей про це до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Із заяви Споживчого товариства «Центр» про встановлення факту, що має юридичне значення та доданих до неї документів у цій справі вбачається спір про право.

Порядок зміни адреси об`єкту нерухомого майна здійснюється відповідно доЗакону України «Про регулювання містобудівної діяльності»та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженогопостановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021 № 690 (далі Порядок).

Згідно з п. 52 вказаного Порядку у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у п. 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна,зміна, коригуванняадреси здійснюються на підставі рішення суду.

Таким чином, дані правовідносини носятьцивільно-правовий характер.

У відповідності з вимогами ч. 4ст. 315 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщоз заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Яквбачається зі змісту заяви про встановлення юридичного факту наявний спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 261, 293,315, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Споживчого товариства «Центр», заінтересовані особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелком» про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Роз`яснити Споживчому товариству «Центр», що їх вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик