Рішення

від 20.12.2023 по справі 541/3972/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3972/23

Номер провадження 2-о/541/142/2023

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 - прабабою; встановлення факту того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0077240, виданий 24 грудня 1996 року Миргородською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_5 , належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначив, що в АДРЕСА_1 проживали його прабаби ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які між собою були рідними сестрами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 заявник отримав спадщину у вигляді земельної ділянки площею 3 га, яка розташована на території Остапівської сільської ради. В 2023 році в речах, що належали ОСОБА_4 , заявник випадково виявив сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 4,01 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП Ульянова (с. Остапівка Миргородського району), виданий на ім`я ОСОБА_5 . В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородської державної нотаріальної контори для консультації з приводу оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 . Нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що відсутні докази родинних зв`язків між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відсутній факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 , так як в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_3 , в сертифікаті - ОСОБА_5 , та відсутній факт місця відкриття спадщини. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення зазначених фактів для того, щоб реалізувати своє право на спадщину після смерті прабаби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив встановити факти родинних відносин та факт належності сертифікату його прабабі ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові докази у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положенням ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Остапівської сільською радою Миргородського району Полтавської області 12 березня 2003 року, а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області 14 грудня 2013 року, а.с. 12).

ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 , що проживала за цією адресою без реєстрації та здійснювала постійний догляд за останньою (довідка Остапівської сільської ради № 108 від 01 березня 2017 року, а.с. 13).

Відповідно до повідомлення Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 листопада 2023 року актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зберігся (а.с. 14).

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0077240, виданий на земельну частку (пай) розміром 4,01 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП Ульянова (с. Остапівка Миргородського району), було видано на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 11).

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює головою Остапівської сільської ради і їй відомо, що ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_4 та прабабою ОСОБА_1 . Також їй відомо про розбіжності в написанні імені ОСОБА_3 в різних документах. Зазначила, що сертифікат на право на земельну частку (пай) був виданий ОСОБА_3 , але помилково записано ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були рідними сестрами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прабабою ОСОБА_1 .

Встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0077240, виданий 24 грудня 1996 року Миргородською районною державною адміністрацією, належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 315 ЦПК України судом підлягають встановленню факти родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, що мають юридичне значення для спадкоємця, оскільки дозволяють реалізувати право заявника на прийняття спадщини після спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0077240, виданий 24 грудня 1996 року Миргородською районною державною адміністрацією, належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення складено 25 грудня 2023 року.

Суддя: О. М. Вірченко