Вирок

від 22.12.2023 по справі 207/2470/23

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/2470/23

№ 1-кп/207/281/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 12023046780000089 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта професійно-технічна , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 24 жовтня 2000 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 81 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік ;

2. 6 червня 2002 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 , 71 КК України 2001 року до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць . Звільнений 7 червня 2004 року за відбуттям строку покарання ;

3. 5 квітня 2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 , ст. 69 , ст. 395 , ст. 70 КК України 2001 року України до позбавлення волі строком на 1 рік . Звільнений 8 липня 2006 року за відбуттям строку покарання ;

4. 12 липня 2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України 2001 року до обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ;

4. 14 червня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік ;

5. 2 червня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до покарання у вигляді штрафу 850 гривень . 17 серпня 2015 року Баглійським районним судом штраф замінено на 29 годин громадських робіт ;

6. 18 серпня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 3 роки ;

7. 25 вересня 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до покарання у вигляді штрафу 850 гривень ;

8. 13 жовтня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,

за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 на початку березня 2023 року в денний час доби знаходився на території залізничного вокзалу , який розташований за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , де побачив на землі військовий квиток із серійним номером НОМЕР_1 та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне придбання вищевказаного військового квитка та посвідчення учасника бойових дій шляхом привласнення з метою подальшого використання для особистих потреб . З цією метою , ОСОБА_5 приніс вищезазначені документи за місцем свого постійного проживання , а саме за адресою : АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати .

Крім того , продовжуючи свої протиправні дії , ОСОБА_5 на початку березня 2023 року в денний час доби , знаходячись за адресою свого мешкання : АДРЕСА_1 , вирішив підробити військовий квиток із серійним номером НОМЕР_1 та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він знайшов на землі , знаходячись на території залізничного вокзалу , який розташований за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , з метою подальшого їх використання у власних цілях .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на підроблення вищевказаних документів , з метою їх подальшого використання , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , ОСОБА_5 шляхом механічних маніпуляцій за допомогою канцелярського приладдя , видалив з початку первинну фотокартку у військовому квитку , а потім видалив фотокартку у вказаному посвідченні учасника бойових дій та на їх місце наклеїв фотокартки зі своїм зображенням , при цьому у військовому квитку ручкою на своїй фотокартці домалював відтиск печатки , тим самим своїми діями підробив офіційний документ , який видається чи посвідчується установою , яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає право , з метою використання його підроблювачем . Після чого , ОСОБА_5 достовірно знаючи , що не отримував відповідно до діючого законодавства зазначені вище документи , залишив їх у себе з вклеєними до них фотокартками із його зображенням з метою подальшого їх використання , а саме для отримання прав передбачених відповідно до вимог положень про військовий квиток осіб рядового , сержантського і старшинського складу та порядку надання статусу учасника бойових дій осіб , які виконували бойове ( службове ) завдання із захисту незалежності , суверенітету та територіальної цілісності України в умовах безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з військовими формуваннями інших держав і незаконними збройними формуваннями .

Крім того , ОСОБА_5 17 квітня 2023 року приблизно о 15.10 годині на території залізничного вокзалу , який розташований за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , розпивав спиртні напої та курив тютюнові вироби , внаслідок чого був зупинений працівниками поліції для перевірки документів на підставі ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» та складання адміністративних протоколів за ч. 1 ст. 175-1 ; ч. 1 ст. 178 КУпАП , де останній реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу , достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки , так як фотокартка в ньому не відповідає дійсності , усвідомлюючи , що пред`явлення такого документу дозволить йому посвідчувати свою особу , пред`явив працівникам поліції військовий квиток із серійним номером НОМЕР_1 та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фотокартка на лівому форзаці військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена , а саме первинна фотокартка видалена разом із частиною поверхневого шару бланка , після чого на її місце вклеєна інша . Зображення фрагмента відбитка печатки на фотокартці домальовано рукописно кульковою авторучкою .

Крім цього , в посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , заповненому на ім`я ОСОБА_6 , замінена фотокартка, а саме : первинна фотокартка видалена з частиною поверхневого шару бланка , після чого на її місце наклеєна інша .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 357 КК України 2001 року , тобто незаконне заволодіння військовим квитком та посвідченням учасника бойових дій шляхом привласнення; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 358 КК України 2001 року , тобто підроблення офіційного документа , який видається установою , яка має право видавати такі документи і надає права , з метою використання його підроблювачем ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року , тобто використання завідомо підробленого документу .

22 грудня 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення :

за ч. 3 ст. 357 КК України 2001 року у вигляді 2 років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України 2001 року у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року у вигляді 1 року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , призначити покарання у виді 2 років обмеження волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року призначене покарання поглинути покаранням за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні , зокрема , щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 357 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року , які згідно ст. 12 КК України 2001 року , є кримінальними проступками .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає необхідним речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 22 грудня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 357 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

за ч. 3 ст. 357 КК України 2001 року у вигляді 2 років обмеження волі ;

за ч. 1 ст. 358 КК України 2001 року у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року у вигляді 1 року обмеження волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років обмеження волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання за цим вироком у вигляді 2 років обмеження волі , що відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України 2001 року відповідає 1 року позбавлення волі приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року , який змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року , у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з моменту затримання .

Речові докази посвідчення учасника бойових дій , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та військовий квиток серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 3107 гривень 00 копійок .

Скасувати арешт майна , накладений на посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; військовий квиток серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1