Ухвала
від 26.12.2023 по справі 173/3803/23
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/3803/23

Провадження №1-кс/173/702/2023

У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» на без діяльність слідчого, дізнавача відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 року до слідчого судді звернувся заявник, представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про поновлення строку для подання скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - На досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 Цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Внесення (невнесення) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення постановою не оформляється.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів заявник філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 01.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином заявник після спливу триденного строку після подання заяви повинен був поцікавитись наслідками прийнятого рішення за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення, але цих дій не вчинив і у заявника на той час не було будь-яких перешкод щодо тримання інформації за наслідками поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення та в десятиденний строк оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування..

Проте із скаргою звернувся до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області лише 22.12.2023 року, що підтверджується датою на поштовому штемпелі на конверті, клопотання про поновлення строку на подання скарги з обґрунтуванням причин поважності його пропуску3 суду не подав.

Відповідно до пп. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цією статі/, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, скаржник Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» перебуває в стані припинення, що ставить під сумнів правомірність виданої представникові довіреності та наявність у підприємства повноважень на подання даної скарги

Відповідно до п. 1.ч. 3 ст. 304 КПК України - Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявникові, Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» на без діяльність слідчого, дізнавача відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявникові .

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення26.12.2023
Оприлюднено28.12.2023
Номер документу115948088
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судовий реєстр по справі —173/3803/23

Ухвала від 25.01.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Рябчун О. В.

Ухвала від 26.12.2023

Кримінальне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні