Ухвала

від 22.12.2023 по справі 328/2196/19

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №328/2196/19

Провадження № 1-кп/191/63/22

УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання, яке надано у письмовій формі, і підтримано його захисником, про повернення прокурору обвинувального акту, посилаючись на те, що він складений в порушення вимог ст. 290 КПК України. Вказує на те, що обвинувачення не є конкретним, повним, не містить опису фактичних обставин за ч. 3 ст. 382 КК України, а також, що утворюють склад злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в тому числі щодо вказівки на розмір викраденого майна, мотиву, способу його викрадення, мети та прямого умислу. В обвинувальному акті відсутнє посилання на ознаки об`єктивної сторони, які відокремлюють заволодіння майном від службового підроблення. Слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 вказали в обвинувальному акті на вину ОСОБА_5 , що є порушенням принципу презумпції невинуватості за забезпечення доведеності вини. Ці недоліки свідчать про порушення права обвинуваченого на захист, оскільки останній повинен бути чітко обізнаним про характер висунутого обвинувачення та обрати правову позицію захисту.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти заявленого захисником клопотання, вказуючи на відсутність підстави для задоволення, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Вимоги до обвинувального акту закріплені вст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

В ч. 2ст. 291 КПК Українимістяться вимоги щодо змісту обвинувального акту.

Згідно з ч. 3ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

За змістом ч. 2ст. 291 КПК України, закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника, підтримані обвинуваченим, колегія суддів не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимогст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт, відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимогст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні, і у справі доцільно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.314-316,369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, на 22 грудня 2023 року о 12 год. 45 хв., в складі колегії суддів, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали складено 27 грудня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3