Ухвала

від 10.12.2023 по справі 478/1488/23

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1488/23 Провадження № 2-о/478/77/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною заявою, заінтересована особа по справі: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні.

За змістом ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зіст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача (заявника).

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.11.2023 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, позивачу було надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для уточнення заявлених вимог та надання доказів на обґрунтування зазначених позивачем обставин, перелік яких було зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Також ухвала про залишення позовної заяви без руху містила вимогу про сплату судового збору в залежності від заявлених вимог, оскільки як вбачається з прохальної частини заяви на вирішення суду заявником було поставлено дві вимоги: встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановити факт перебування особи на утриманні, а заявником було сплачено судовий збір лише за одну заявлену вимогу у справах окремого провадження. При цьому в ухвалі суду була зазначена вартість судового збору, який необхідно сплатити заявниці.

На виконання вимог ухвали суду від 30.11.2023 року, 08.12.2023 року заявницею до суду було надана уточнена заява. Суд, вивчивши уточнену заяву дійшов висновку, що зміст вказаної заяви, є аналогічними, тобто тотожними з тим, який було викладено у першій редакції заяви. Таким чином вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.11.2023 року в частині уточнення заявлених вимог а також в частині надання зазначених в ухвалі доказів, заявником не виконано. Зокрема, до суду не було надано відповідного акту, складеного Казанківською селищною радою на предмет підтвердження фактичного (спільного) проживання вказаних у заяві осіб в одному домоволодіння (за однією) адресою, ведення ними спільного господарства та обслуговування житлового будинку, який є предметом доказування в даній категорії справ, оскільки сам по собі факт реєстрації вказаних осіб у житловому приміщені (будинку) сам по собі не є достатнім доказом фактів, які є предметом доказування.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 5ст. 185 ЦПК Українисуддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вбачається, що вимоги ухвали суду від 30.11.2023 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, вказану заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6ст. 185 ЦПК Українипро повернення поданої заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України,повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ 33982186) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, який було сплачено при подачі заяви згідно квитанції за № 41 (РМ-35598) від 20.11.2023 року в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.