Вирок

від 26.12.2023 по справі 950/2837/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2837/23

Номер провадження 1-кп/950/260/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №12023200590000239 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, освіта середня, громадянина України, не одруженого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку квітня 2022 року, повертаючись з м. Суми до м. Лебедин та проїжджаючи через с. Ворожба Лебединської ОТГ, Сумської області, зупинившись у вище вказаному населеному пункті поблизу знищеної артилерійської установки МСТА 2С-19, яка належала збройним силам російської федерації, де в посадці знайшов 1 корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, які він забрав та перевіз до місця свого проживання на АДРЕСА_2 та зберігав їх там. Уніфікований запал ручної гранати модернізованого УЗРГМ в ході проведення досудового розслідування було знищено, так як відповідно до довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Сумській області від 15.08.2023 він відноситься до категорії надзвичайно небезпечних об`єктів і потребував негайного знищення. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав на початку квітня 2022 року та в подальшому перемістив до місця свого проживання і до 12.08.2023 зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 придатні для здійснення вибуху бойові припаси, не маючи при цьому перегаченого законом дозволу, а саме один корпус, ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, які споряджені вибуховою речовиною. Відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/119-23/11413-ВТХ від 28.09.2023 предмет, схожий на корпус гранати є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил); корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 до категорії бойових припасів не відноситься, а належить до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі; вибухова речовина, якою споряджено корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 придатна до вибуху (за умови наявності засобу підриву).

Крім того, всупереч положень Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону від 31.03.2023), 11.08.2023.на галявині навпроти свого господарства по АДРЕСА_2 зірвав декілька рослин коноплі, тобто придбав, та переніс їх до приміщення, літньої кухні, щоб в подальшому висушити для особистого вживання без мети збуту, таким . чином, незаконно придбав та зберігав їх до 12.08.2023. Крім цього, ОСОБА_3 частину висушеної рослини коноплі періодично вживав шляхом куріння за допомогою пристрою для куріння, який перебував у його господарстві. 12.08.2023 під час проведення співробітниками ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено:

речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-23/11404-НЗПРАП від 24.08.2023 утворена особливо небезпечного наркотичним засобом-канабісом (речовина у вигляді верхівок з листям), маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 16,06 г; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-23/11403-НЗПРАП від 24.08.2023 утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (речовина у вигляді верхівок з листям), маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 17,9 г; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-23/11402-НЗПРАП від 24.08.2023 утворена особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (речовина у вигляді верхівок з листям), маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 109,5 г; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-23/11406-НЗПРАП від 24.08.2023 утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (речовина у вигляді верхніх частин верхівок), маса каннабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 144,09 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

30 вересня 2023 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі; по ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового терміну один рік.

Враховуючи те, що підозрюваний та прокурор у присутності захисника в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового засідання при розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення з обвинувальними актами щодо обвинуваченого по ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним належить затвердити, оскільки вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Існують підстави для застосування ст. 75 КК України а саме те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відсутність завданої шкоди, те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, має поранення, та відсутності обставин, які обтяжують покарання суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового провадження та судового розгляду правопорушення не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи у розмірі 7409 грн. на користь держави.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладену 30 вересня 2023 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-по ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі,

-по ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

На підставіч.1ст.70КК України,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим покараннямостаточно призначитипокарання увигляді трьохроків позбавленняволі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин. Р-н/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку UA638999980313060115000018214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » судові витрати за проведення експертизи в розмірі 7409 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка утворена особливо небезпечним наркотичним засобом; канабісом, загальною вагою 144,09 г, яку поміщено до картонної коробки; частини пляшок з нашаруванням. особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу загальною вагою 0,271 г, які поміщено до сейф пакету № 5750919; речовину рослинного походження, яка утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 109,5 г, яку поміщено до сейф - пакету № 5884923; речовину рослинного походження, яка утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 17,9 г, яку поміщено до сейф - пакету № 5884924; речовину рослинного походження, яка утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 16,06 г, яку поміщено до сейф - пакету №5748422; залишки після вибуху, які поміщено до сейф - пакету №5251725; змив та контрольний змив з гранати «Ф-1», які поміщено до паперового пакету; змив та контрольний змив з запалу, які поміщено до паперового пакету, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6