Ухвала

від 22.08.2023 по справі 686/19955/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №686/19955/23

Провадження №1-кп/686/1299/23

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у відкритомупідготовчому судовомузасіданні вкримінальному провадженні №62021240010000185,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №62021240010000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане представником потерпілого, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення обвинуваченого від посади. Вказує, що застосування такого запобіжного заходу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Необхідність відсторонення обвинуваченого від посади прокурор доводить тим, що вчинення ОСОБА_4 злочину стало можливим саме у зв`язку з перебуванням на посаді начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області; згідно ч.5 ст.65-1 Закону України "Про запобігання корупції, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді; залишаючись на вказаній посаді обвинувачений може впливати на осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, знищити або сховати речові докази і документи.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявлених клопотань.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 08.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 06.08.2023.

На даний час жоден з ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, не підтвердився. Достатніх та переконливих доказів тиску ОСОБА_4 на свідків прокурором не надано. Також встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, стійкі соціальні зв`язки, умови попереднього запобіжного заходу не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Наведене, відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, зобов`язує суд відмовити в клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Разом з тим, ч.3 ст.194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, суд вважає за необхідне зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 12.06.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено від посади, строк дії якої закінчився 08.08.2023.

На даний час жодна з обставин, зазначених у ч.1 ст.157 КПК України, не підтвердилась. Достатніх та переконливих доказів тиску ОСОБА_4 на свідків прокурором не надано. З моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше п`яти років. Питання відсторонення від посади у кримінальному провадженні регулюється нормами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема Главою 14, а тому посилання прокурора на ч.5 ст.65-1 Закону України "Про запобігання корупції" є необґрунтованим і безпідставним.

Наведене дає суду підстави відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 157, 177, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год 20 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків згідно клопотання прокурора.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

В задоволенні клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу та відсторонення обвинуваченого від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя