Ухвала

від 27.12.2023 по справі 619/5336/23

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/5336/23

провадження № 2/619/1433/23

Ухвала

27 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районнийсуд Харківськоїобласті ускладі:головуючого суддіНечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/5336/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради,

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представник адвокат Васіліу С.В., 31.10.2023 в системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 03.11.2023 судом було сформовано засобами системи «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь №305835 щодо місця перебування та місця проживання відповідачки, за відомостями якої ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у зв`язку з тим, що відповідачка як внутрішньо переміщена особа має місце проживання (перебування) за адресою: Миргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»,внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1ст. 5Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених устатті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціальногоЗакону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених уст. 1 цього Закону.

За відомостями Довідки переселенця від №1628-7001095496 ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 37645, Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при відкритті провадження суду не було відомо місце проживання (перебування) відповідачки як ВПО, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, справа по суті спору не розглядалася, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 258-260, 316, 352, п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Коротенка О.І. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, передати на розгляд Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Передача справи на розгляд Миргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко