Ухвала

від 26.12.2023 по справі 471/1279/23

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/1279/23

Провадження №1-кс/471/302/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 12023153170000066 від 08.05.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Під час судового засідання представник заявника, адвокат ОСОБА_4 просила суд скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що дізнавачем не з`ясовано усіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, постанова є передчасною

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

08 травня 2023 року Братським ВП ГУНП України в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та внесено відомості до ЄРДР за № 12023153170000066.

Згідно заяви ОСОБА_5 ним було встановлено, що ФГ «Обрій» самовільно здійснювали посів насіння соняшнику на земельній ділянці з кадастровим номером 4821482600:03:000:0096, котру він орендує у ОСОБА_6 .

Під час проведення дізнання було опитано рід свідків, проведено огляд місця події, витребувано у потерпілого розрахунок розміру завданих збитків..

06 жовтня 2023 року дізнавачем було прийнято постанову про закриття кримінального правопорушення в зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) складу кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено обставини, встановлені під час досудового розслідування та обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, мотиви та обґрунтування такого рішення, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників провадження.

Згідно з положеннямист.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так у постанові зазначено, що відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачена за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

У Кримінальному кодексі України зазначено, що значна шкода визначається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян Станом на 2023 рік значною шкодою вважається заподіяння збитків на суму від 134200 до 335500 грн.

Згідно наданого потерпілим розрахунку йому спричинено збитків на суму 43172,00 грн., що не є значною.

Також, з досліджених під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що між ОСОБА_5 та ФГ «Обрій» виникли цивільно-правові відносини які вирішуються в судовому порядку.

Таким чином дізнавачем з`ясовано усі обставини, що мають значення для кримінального провадження та прийнято постанову, яка в повній мірі відповідає вимогам КПК України, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 214, 218, 303, 304, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 12023153170000066 від 08.05.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,