Ухвала

від 25.12.2023 по справі 314/5995/23

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/5995/23

Провадження № 2/314/1471/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.12.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Калініна", третя особа: державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Кондрацька Лідія Миколаївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернулись до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2023 році, у якому було подано позовну заяву, розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 1073,60 грн.

За вимогамич.3ст.6Закону України"Просудовий збір"у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, відповідно доч.7ст.6Закону України"Просудовий збір",у разіякщо позовподається одночаснокількома позивачамидо одногоабо кількохвідповідачів,судовий збіробчислюється зурахуванням загальноїсуми позовуі сплачуєтьсякожним позивачемпропорційно доліподаних кожнимз нихвимог окремимплатіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Суд вбачає, що дана позовна заява містить дві окремі вимоги немайнового характеру, заявлені окремо кожним з позивачів.

Отже, кожному позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовною заявою належало сплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн. окремо за кожною вимогою, проте, до позовної заяви надана квитанція про сплату судового збору в сумі 1717,76 грн., що, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, відповідає сплаті судового збору одним із трьох позивачів, інші двоє позивачів не сплатили судовий збір та не надали до позовної заяви документів на підтвердження його сплати в розмірі та порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір". Не надано також і документів, які б підтверджували звільнення їх від сплати судового збору у вказаній справі з посиланням на відповідні норми законодавства, на підставі яких вони звільнені від сплати судового збору.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язкуз наведеним,залишення позовноїзаяви безруху,відповідно доч.1ст.185ЦПК України,не єпорушенням правана справедливийсудовий розглядта неможе вважатисяобмеженням правадоступу досуду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Калініна", третя особа: державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Кондрацька Лідія Миколаївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачам десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання ними копії ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання двома з трьох позивачів (кожним окремо) платіжних документів про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. (або ж з урахуванням коефіцієнту 0,8) за кожною з двох заявлених вимог немайнового характеру за реквізитами Вільнянського районного суду Запорізької області, або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору з посиланням на відповідний нормативно-правовий акт.

Роз`яснити позивачам, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

25.12.2023