Ухвала

від 27.12.2023 по справі 922/5057/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/5057/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ до Харківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Харків про стягнення коштів 92226,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення 92 226,24 грн з яких: основний борг у розмірі 62 283,70 грн., пеня у розмірі 10 886,85 грн., 3% річних у розмірі 2 810,45 грн. та інфляційні втрати у розмірі 16 245,24 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Типовим Договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2501 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Від відповідача через систему "Електронний суд" 18.12.2023 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 34818).

Також 21.12.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" повторно надійшло два відзива на позовну заяву за вх.№35124, вх.№35125 разом з клопотанням (вх.№ 35126), в якому відповідач, вказуючи на помилкове направлення відзиву через Електронний суд відповідачу замість позивача, просить доличити відзив та додані до нього докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у задоволенні клопотання (вх.№35126 від 21.12.2023) відповідача відмовлено, повернуто відзив на позовну заяву (вх.№ 34818 від 18.12.2023, вх. №35124, №35125 від 21.12.2023) без розгляду.

26.12.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про продовження строку на подання відзиву (вх.№35574).

В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що відзив на позовну заяву був поданий ним вчасно, проте у зв`язку із тим, що відзив, через помилкове його направлення відповідачем через систему "Електронний суд" до електронного кабінету відповідача був залишений судом без розгляду, подальший розгляд справи без прийняття відзиву та викладених у ньому обставин призведе до неповного з`ясування судом обставин справи та правильного вирішення справи.

Вирішуючи подане клопотання відповідача про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

Ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене, з метою забезпечення принципів диспозитивності та змагальності сторін, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 119, 165, 234-235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Харківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2.Продовжити Харківській обласній державній лікарні ветеринарної медицини процесуальний строк на подання відзиву, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі.

3.Долучити до матеріалів справи поданий Харківською обласною державною лікарнею ветеринарної медицини відзив на позовну заяву (вх.№35574 від 26.12.2023).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27.12.2023.

СуддяС.Ч. Жельне