Ухвала

від 27.12.2023 по справі 925/1696/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Черкаси Справа №925/1696/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши позовну заяву Золотоніської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське", до державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухаря Сергія Анатолійовича про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 Золотоніська міська рада (ідентифікаційний код 26536152, адреса місцезнаходження: вул. Садовий Проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19702) звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське" (ідентифікаційний код 14212697, адреса місцезнаходження: вул. Богодухівська, 1, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19701), до державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухаря Сергія Анатолійовича (ідентифікаційний код 26357343, адреса місцезнаходження: вул. Максима Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19615).

Змістом позову є вимоги про:

- усунення порушення прав Золотоніської міської ради на землю шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухаря Сергія Анатолійовича (державну реєстрацію прав та їх обтяжень) індексний №39441357 від 31.01.2018, на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за ПрАТ "Племінний Завод-Дослідне господарство "Золотоніське" (номер запису про інше речове право: 24610159) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22.0734 га, кадастровий №7110400000:10:001:0067.

- припинення в зв`язку з порушення прав Золотоніської міської ради на землю, права постійного користування земельною ділянкою ПрАТ "Племінний завод - Дослідне господарство "Золотоніське".

18.12.2023 суддя дослідивши матеріали позовної заяви ухвалив позовну заяву Золотоніської міської ради залишити без руху. Установив Золотоніській міській раді строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху документу, що підтверджує сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2684,00 грн за вимогою немайнового характеру;

25.12.2023 позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків та заяву про зміну предмета позову, в якій просив прийняти уточнені позовні вимоги із зміненим предметом позову та однією вимогою немайнового характеру, в наступній редакції:

- усунути порушення прав Золотоніської міської ради на землю шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухаря Сергія Анатолійовича (державну реєстрацію прав та їх обтяжень) індексний №39441357 від 31.01.2018, на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за ПрАТ "Племінний Завод-Дослідне господарство "Золотоніське" (номер запису про інше речове право: 24610159) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 22.0734 га, кадастровий №7110400000:10:001:0067.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з метою приведення матеріально-правових вимог позивача до відповідності зі статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та беручи до уваги відсутність вільних коштів в міському бюджеті на кінець бюджетного року для оплати додаткового судового збору, позивач вважає за доцільне усунути вказаний судом недолік у вигляді недоплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру шляхом зміни предмету позову, залишення однієї з двох позовних вимог та формулювання своїх матеріально-правових (позовних) вимог в новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заяву про зміну предмету позову позивач подав до закінчення підготовчого засідання з дотриманням встановленого Господарського процесуального кодексу України строку, суд ухвалив прийняти заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява Золотоніської міської ради за формою та змістом відповідає вимогам статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1696/23.

2. Справу №925/1696/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 січня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

4. Про проведення підготовчого засідання повідомити: Золотоніську міську раду (позивача); ПАТ "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське", державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухаря Сергія Анатолійовича (відповідачів).

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (inbox@ck.arbitr.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.

5. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду до дати підготовчого засідання.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, яка має відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам надати суду до дати підготовчого засідання.

7. Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, які мають відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію заперечень надіслати позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Докази надіслання (надання) заперечення позивачу надати суду до дати підготовчого засідання.

8. Наслідки пропуску процесуальних строків (стаття 118 ГПК України):

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Наслідки неявки у судове засідання (стаття 202 ГПК України):

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки не зумовлює підстав для відкладення розгляду справи у (підготовчому) судовому засіданні передбачених (частиною 2 статті 183), частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

10. Подання доказів та документів (стаття 42, 80 ГПК України):

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника)

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До заяв по суті спору додаються докази їх надіслання учасникам справи (частини 5 і 6 статті 165, частина 3 статей 166,167,168 Господарського процесуального кодексу України).

11. Рекомендувати учасникам справи №925/1696/23, які відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

Суд звертає увагу учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Надіслати ухвалу суду: Золотоніську міську раду (на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); представнику позивача Сизьку Дмитру Борисовичу (на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); Державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухарю Сергію Анатолійовичу (на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі), ПАТ "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське" (вул. Богодухівська, 1, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19701).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА.І. Гладун