Справа № 159/6682/23
Провадження № 2/159/1380/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26 грудня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.
з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленнямсторін цивільнусправу запозовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Заводська3»,в інтересахякого дієадвокат ВоробейОксана Володимирівна,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2023 року Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку(далі-ОСББ) «Заводська3»,в інтересахякого дієадвокат ВоробейОксана Володимирівна,звернулося досуду іззазначеним позовом,в якомупросило стягнутиз відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 7668,68 грн заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 2684,00 грн судового збору, 4000 грн витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . За рішенням мешканців даного багатоквартирного будинку створено ОСББ «Заводська3». 25.11.2019 установчими зборами ОСББ «Заводська3», 20.09.2020 та 10.05.2021 загальними зборами ОСББ «Заводська3» встановлені розміри внесків на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок неналежного виконання відповідачами обов`язку сплачувати визначені рішенням ОСББ внески станом на 01.07.2023 утворилась заявлена до стягнення заборгованість.
Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.
На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у заяві від 21.12.2023 просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідачі за місцем реєстрації судові виклики не отримали, поштові рекомендовані повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній». За приписами частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належно повідомленими.
Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення є 26.12.2023.
Дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з таких мотивів.
За змістом статті 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на його власника.
Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісноївласності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирногобудинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку.
Відповідно до частини першої статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ. (далі Закон 2866-ІІІ).
Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до статті 16 Закону 2866-ІІІ об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону 2866-ІІІ).
Згідно із статтею 17 Закону 2866-ІІІ об`єднання має звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015№ 417-VIII передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Відповідно до статті 23 Закону 2866-ІІІ внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Суд встановив,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради №4790/01-04 від 05.10.2023.
Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» зареєстроване 08.01.2020 за адресою АДРЕСА_2 .
У своїй діяльності ОСББ «Заводська3» керується Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» (далі Статут), який затверджений протоколом установчих зборів багатоквартирного будинку від 25.11.2019 №1.
Відповідно до п.1 Розділу ІІ Статуту визначено, що метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.
25.11.2019 установчими зборами, крім прийняття рішення про створення ОСББ «Заводська3» та затвердження Статуту, також прийнято кошторис на утримання будинку та прибудинкової території: внесок власників квартир другого поверху 5,98 грн, внесок власників квартир першого поверху 5,06 грн за 1 кв.м (додаток №3 до протоколу №1 від 25.11.2019).
Рішенням загальних зборів ОСББ «Заводська3» від 09.09.2020 встановлений щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території власників квартир другого поверху 6,98 грн, власників квартир першого поверху 6,06 грн за 1 кв.м (додаток №1 до протоколу №2 від 20.09.2020).
Рішенням загальних зборів ОСББ «Заводська3» від 10.05.2021 затверджений кошторис, звіт про використання коштів та методику розрахунку розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території (протокол №3 від 10.05.2021).
На підставі рішення зборів від 21.09.2022 у зв`язку з встановленням Ковельською міською радою тарифів на послугу з поводження з побутовими відходами з 01.08.2022 до Методики розрахунку внеску внесені зміни знято з тарифу 0,4 грн, нараховано на одну людину 30,11 грн.
На підтвердження обсягу фактично наданих послуг з утримання багатоквартирного будинку суду надана інформація щодо складових вартості послуги, видаткові накладні на придбання матеріалів.
Згідно наданогопозивачем розрахункунарахування внесківпроводилось вперіод зчервня 2020року полипень 2023року зурахуванням площіквартири відповідачів49,50кв.мі визначенихОСББ тарифів,загальна суманарахувань 12699,28грн,відповідачами сплачено5030,53грн,заборгованість становить7668,68грн.
Відповідно до п.4 ч.3ст.129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин 1, 5, 6статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідачі не надали доказів на спростування розміру боргу.
Ураховуючи наведене позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до положень статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних в розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами статті 141ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При звернені до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн.
Позов задоволено повністю, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19.
Позивачем заявлено до стягнення 4000 грн витрат на правову допомогу.
На підтвердження понесених судових витрат позивач надав: договір про надання правничої допомоги від 01.11.2023; акт приймання-передачі наданих послуг від 06.11.2023; рахунок про оплату узгодженої суми від 03.11.2023.
Відсутність клопотань відповідачів позбавляє суд можливості вирішувати питання про їх зменшення.
Судові витрати слід стягнути з відповідачів в рівних частках, тобто по 1324 грн судового збору та по 2000 грн витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 12, 76-81, 128, 131, 137, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 332, 382, 385 Цивільного кодексу України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд
у х в а л и в:
Позов Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Заводська3»,в інтересахякого дієадвокат ВоробейОксана Володимирівна,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» солідарно заборгованість за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з червня 2020 року по липень 2023 року в розмірі 7668 (сім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» 1324 (одну тисячу триста двадцять чотири) гривні судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правничу допомогу з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3», Код ЄДРПОУ 43435568, місце знаходження: Волинська область, місто Ковель, вул. Заводська, 3.
Представник позивача: адвокат Воробей Оксана Володимирівна, адреса: Волинська область, місто Ковель, вул. Степана Бандери, 7, оф. 1.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 26.12.2023.
ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК
Суд | Ковельський міськрайонний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2023 |
Оприлюднено | 29.12.2023 |
Номер документу | 115971512 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Денисюк Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні