Ухвала

від 25.12.2023 по справі 693/1183/23

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 693/1183/23

1-кс/693/342/23

УХВАЛА

Іменем України

25.12.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що 25.09.2023 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 у справі № 693/1183/23 було винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль DAF моделі ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 , з навантаженими на ньому частинами дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 280 шт. Заборонено користування, розпорядження та відчуження автомобілем DAF моделі ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 .

Ухвала суду мотивована тим, що накладення арешту унеможливить зміну, відчуження, перетворення або знищення речових доказів.

ОСОБА_3 , який є власником автомобіля марки DAF ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважає за необхідне звернутися до суду з наступних підстав.

ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем та здійснює свою підпримницьку діяльність, використовуючи автомобіль марки DAF ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки видом підприємницької діяльності ОСОБА_3 є перевезення вантажу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023250330000339 було розпочате 21.09.2023 року. Тобто, минуло більше 2 місяців. За цей час слідчий та прокурор мали можливість безперешкодно провести усі необхідні слідчі дії із автомобілем та напівпричепом.

У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив скасувати арешт автомобіля марки DAF ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25.09.2023 року у справі № 693/1183/23 у рамках кримінального провадження ЄРДР № 12023250330000339 від 21.09.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури не з`явилася, при цьому подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі та проти задоволення клопотання частково заперечує.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області по справі № 693/1183/23 у рамках кримінального провадження № 12023250330000339 від 21.09.2023 р. на автомобіль DAF моделі ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 , з навантаженими на ньому частинами дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 280 шт., було накладено арешт.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки дані автомобіль та напівпричіп визнані речовими доказами у кримінальному провадженні розслідування якого триває, скасування арешту майна в повному обсязі неможливе до закінчення досудового розслідування.

У той же час, враховуючи, з метою недопущення порушень прав ОСОБА_3 , як володільця арештованого майна, слідчий суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково, повернувши автомобіль з напівпричепом власнику на відповідальне збереження, заборонивши будь-яке його відчуження.

Керуючись ст.ст.107, 170, 309, 369, 372 КПК України, слідчий

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль DAF моделі ТЕ 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, на відповідальне збереження, заборонивши відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту в цій частині у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5