Ухвала

від 21.12.2023 по справі 761/46603/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46603/23

Провадження № 1-кс/761/30243/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю детектива - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа 761/36481/23, провадження 1-кс/761/23598/2023) від 13 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження № 72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 205-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа 761/36481/23, провадження 1-кс/761/23598/2023) від 13 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження № 72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 205-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник вказує на те, що Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 205-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2023 року у справі №761/36481/23, провадженні №1-кс/761/23598/2023, клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 було задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , у тому числі корпоративні права ТОВ «Смарт Студент» (код ЄДРПОУ 39239966) у розмірі 4999500,00 грн., що складає 45,45% частки статутного капіталу, корпоративні права ТОВ «Стратеджі Девелопмент» (код ЄДРПОУ 44565972) у розмірі 5000000, 00 грн., що складає 100 % частки статутного капіталу.

Представник власника майна вказує, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки слідчий суддя розглянув клопотання про накладення арешту без участі власника майна чи його представника. Окрім того, вказав, що арешт було накладено з метою забезпечення конфіскації, як можливого покарання при визнанні ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, однак, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не було особисто повідомлено про підозру, а оголошено його дружині ОСОБА_7 , з огляду на це він не набув статусу підозрюваного. Між тим, зі змісту клопотання вбачається, що в ухвалі про накладення арешту майна в обґрунтування зазначено необхідність забезпечення відшкодування шкоди, однак органом досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись. Окрім того, адвокат ОСОБА_4 повідомляє, що органом досудового розслідування не надано доказів, що ОСОБА_5 вживав або планував вжити заходів, спрямованих на приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення майна, на яке накладено арешт.

У зв`язку з вищевикладеним адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа 761/36481/23, провадження 1-кс/761/23598/2023) від 13 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження № 72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 205-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: корпоративні права ТОВ «Смарт Студент» (код ЄДРПОУ 39239966) у розмірі 4999500,00 грн., що складає 45,45% частки статутного капіталу, корпоративні права ТОВ «Стратеджі Девелопмент» (код ЄДРПОУ 44565972) у розмірі 5000000, 00 грн., що складає 100 % частки статутного капіталу.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повідомив, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, арешт накладено обґрунтовано, долучив відповідні документи.

Заслухавши думку детектива, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 205-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2023 року у справі №761/36481/23, провадженні №1-кс/761/23598/2023, клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 було задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , у тому числі корпоративні права ТОВ «Смарт Студент» (код ЄДРПОУ 39239966) у розмірі 4999500,00 грн., що складає 45,45% частки статутного капіталу, корпоративні права ТОВ «Стратеджі Девелопмент» (код ЄДРПОУ 44565972) у розмірі 5000000, 00 грн., що складає 100 % частки статутного капіталу.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що арешт на майно, у тому числі корпоративні права було накладено з метою забезпечення конфіскації, як можливої міри покарання при визнанні ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_5 02 вересня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.1 ст.200 КК України,виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа 761/36481/23, провадження 1-кс/761/23598/2023) від 13 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження № 72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 205-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа 761/36481/23, провадження 1-кс/761/23598/2023) від 13 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження № 72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 205-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8