Рішення

від 27.12.2023 по справі 340/292/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/292/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Державної служби геології та надр України (код ЄДРПОУ - 37536031; адреса: вул. Антона Цедіка, 16,м. Київ, 03057)

до Приватного підприємства «Гранум-Альфа» (код ЄДРПОУ 33797068; адреса: с. Живанівка, Копаніївський район, вул. Центральна, 68 , Кіровоградська область, 28400)

про анулювання спеціального дозволу.

Державна служба геології та надр України звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4395 від 27.09.2007 року, наданий приватному підприємству «Гранум-Альфа» (ЄДРПОУ - 33 797068).

Позов мотивовано тим, що позивачем було проведено позапланову перевірку вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ПП «Гранум-Альфа», підчас якої виявлено ряд порушень. Оскільки вищезазначені недоліки є порушеннями вимог передбачених спеціальним дозволом, тому наявні підстави для анулювання дозволів.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена судом позивачеві за адресами, які зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак направлена кореспонденція повернута суду з відміткою оператора пощтового зв`язку "адреста відсутній".

Згідно пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Разом з тим, станом на час розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

За наведених обставин відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

- ухвалою від 31 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху;

- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подані позивачем заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватному підприємству «Гранум-Альфа» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4395 від 27.09.2007 року (дозвіл) з метою видобування незмінного та порушеного вивітрюванням граніту в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового.

Наказом Державної служби геології та надр України від 25.05.2021 № 399 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) Державною Службою геології та надр України у серпні 2021 року» - було заплановано провести позапланові перевірки надроокристувачів, в тому числі відповідача.

Після проведеної позапланової перевірки ПП «Гранум-Альфа» щодо дотримання вимог законодавстві у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, було складено акт 19.07.2021 № 78/4395-К , яким виявлено наступні порушення:

- мета спеціального дозволу на користування надрами не виконуються, не проводиться з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами № 4395 від 27.09.2007 року;[

- не виконується п.2 Програми робіт до угоди про умови користування надрами, а саме- Вихід на проектну потужність у І кв. 2020 року;

- суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії спеціального дозволу не розпочав користування надрами;

- відсутнє погодження Держгеонадр Коригуванн робочого проекту розробки Живанівського (Південного) родовища гранітів в Компаніївському районі Кіровоградської області. ТОВ «Магма», Київ, 2019.

Приписом від 19.07.2021 № 78/4395-К зобов`язано надрокористувача у строк до 19.08.2021 року усунути виявлені порушення у сфері надрокористування.

У зв`язку із не усуненням порушень Центральним міжрегіональний відділом Департаменту геологічного контролю Держгеонадр було підготовлено подання від 28.08.2021 № 227-14/03 на зупинення спеціального дозволу на користуванні надрами від 27.09.2007 №4395.

Наказом Держгеонадр від 14.09.2021 року № 662 «Про поновлення зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів» - зупинено дію спеціального дозволу та надано 30 днів на усунення порушень.

Листом Державної служби геології та надр України від 21.09.2021 р. № 16432/01/02- 21, надрокористувача було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Листом ПП «Гранум-Альфа» від 21.10.2021 № 15851/02/02-21 звернулось до Державної служби геології та надр України із проханням продовжити термін на усунення порушень.

Наказом Держгеонадр від 29.10.2021 № 816 «Про надання термінів» - надано термін на усунення порушень до 01.03.2022 року.

Листом Державної служби геології та надр України від 03.11.2021 № 193 З Б/01/02-21, надрокористувача було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Держгеонадр від 01.04.2022 № 123 «Про продовження термінів на усунення порушень» надрокористувачу надано термін на усунення порушень до 01.07 2022 року.

Листом Державної служби геології та надр України, надрокористувача було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Державної служби геології та надр України від 13.07.2022 «Про продовження термінів для усунення порушень» - надрокористувачу було надано строк до 01.10.2022 року.

У зв`язку з неусуненням порушень, Державна служба геології та надр України звернулась із листом про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами від 03.11.2022 № 1642/02-1/2-22 року.

Однак, станом на дату подання позовної заяви до суду, позивачем відповіді на лист щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування не отримано, водночас позивач наголошує, що порушення законодавства про надрокористування так і залишились не усунутими.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування, та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Таким чином, позивач у справі суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Згідно з пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до пункту 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Тобто, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та Верховним Судом у постановах від 10 жовтня 2018 року у справі № 802/4846/13-а, від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а та від 10 жовтня 2018 року у справі № 812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Верховним Судом у постановах від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 812/1735/17, від 22 січня 2019 року у справі № 810/3865/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 813/2441/16, від 24 листопада 2020 року у справі № 826/7821/17 вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ПП «Гранум-Альфа» надало згоду на припинення права користування надрами, а отже - припинення цього права можливе лише в судовому порядку.

Поряд з цим, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що на підставі Акту від 19.07.2021 року №78/4359 було складено припис від 19.07.2021 року № 78/4395-К, яким відповідачеві надано строк до 19 серпня 2021 року на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування. Докази оскарження цього припису відповідачем в адміністративному чи судовому порядку суду не подано.

Крім цього, згідно пункту 21 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженим постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 року, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

Відповідно до частини дев`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

При цьому, суд вважає, що надрокористувач зобов`язаний вчасно усунути виявлені порушення.

Доказів, які б свідчили про усунення вищевказаних порушень або спростовували наявність таких порушень, а також доказів оскарження припису, яким установлено термін для усунення порушень та наказу, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, відповідач суду не надав.

Оскільки правом на висловлення згоди/незгоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами відповідач не скористався, як і не скористався правом оскарження Припису, доказів на підтвердження відсутності підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, передбачених частиною першою статті 26 Кодексу України про надра, суду не надав, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (код ЄДРПОУ - 37536031; адреса: вул. Антона Цедіка, 16,м. Київ, 03057) до Приватного підприємства «Гранум-Альфа» (код ЄДРПОУ 33797068; адреса:с. Живанівка, Копаніївський район, вул. Центральна 68, 28400) про анулювання спеціального дозволу- задовольнити.

Припинити право Приватного підприємства «Гранум-Альфа» на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4395 від 27.09.2007 року, наданого Приватному підприємству «Гранум-Альфа» (ЄДРПОУ 33797068).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК