Ухвала

від 25.12.2023 по справі 420/35224/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/35224/23

УХВАЛА

25 грудня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, за участю стягувача ОСОБА_2 , в якому просить суд:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлебникова Олександра Володимировича щодо опису та арешту майна (коштів) боржника, a саме земельної ділянки реєстраційний/кадастровий номер 5121285600:01:002:0037, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , площею 9,8152 га, належить боржнику на праві власності на підставі Розпорядження Голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 08.01.2003 №5/А-2003, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.;

визнати незаконною і скасувати постанову від 24.10.2019 року ВП №58340471 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 170 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно положень ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, оскарження рішень, дій, бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому відповідно ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на виконанні приватного виконавця Хлєбникова Олександра Володимировича перебуває виконавче провадження ВП №58340471 з примусового виконання виконавчого листа №494/1456/15-ц, виданого Березівським районним судом Одеської області 23.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь, ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальному розмірі 188611, 70 грн., що еквівалентно 88700,00 доларів США та 3% річних - 5812,00 грн., а всього стягнути 194423,70 грн. та відшкодування витрат за сплату судового збору 4083,25 грн.

Отже, позивач є стороною (боржником) у виконавчому провадженні ВП №58340471.

Також, в рамках виконавчого провадження ВП №58340471 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна, яке належить ОСОБА_1 .

В даній позовній заяві позивач оскаржує, зокрема, постанову від 24.10.2019 року ВП №58340471 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Суд зазначає, що виконавчий лист №494/1456/15-ц, виданий Березівським районним судом Одеської області 23.05.2016 року як місцевим судом загальної юрисдикції, а рішення, яке знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця, ухвалено судом в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки оскарження рішень, дій, бездіяльності приватного виконавця під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому ст. 447 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має розглядатися за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 170, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання незаконною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка