Ухвала
від 27.12.2023 по справі 520/25450/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2023 р.Справа № 520/25450/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року по справі № 520/25450/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємств "Спеценергомонтаж"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємств "Спеценергомонтаж" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.23 року по справі № 520/25450/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 21.12.23, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 22.12.23.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронному в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/25450/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бегунц А.О.Судді Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу115980723
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/25450/23

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 28.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 28.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 21.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні