Ухвала
від 22.12.2023 по справі 160/1617/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1617/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 в адміністративній справі № 160/1617/23 за позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 в адміністративній справі № 160/1617/23 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 12.06.2023 Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області повторно 04.12.2023 звернулось апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 в адміністративній справі № 160/1617/23.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 08.05.2023, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 11.05.2023, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 04.12.2023, тобто поза межами строку встановленого ст. 295КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач належним чином не обгрунтовує наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому апеляційна скарга підлягає залишеню без руху із наданням скаржнику можливості у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно слід залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 в адміністративній справі № 160/1617/23- залишити без руху.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із наведенням поважних причин такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не підлягає касаційному оскарженню.

СуддяВ.А. Шальєва

Дата ухвалення рішення22.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу115981050
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень

Судовий реєстр по справі —160/1617/23

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 07.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 22.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 28.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 14.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Рішення від 08.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні