Ухвала

від 27.12.2023 по справі 520/19687/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

Київ

справа №520/19687/23

адміністративне провадження №К/990/43533/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 520/19687/23,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 22.12.2023.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

1. Згідно з частиною другою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: 3) судові рішення, що оскаржуються; 4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, у вступній частині серед переліку учасників справи зазначено, що позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків» (код ЄДРПОУ 33207174), натомість, в подальшому висловлено незгоду з додатковою постановою апеляційного суду від 13.12.2023 у справі №520/19687/23, у якій позивачем є ТОВ «Харків Трейд Сервіс» (код ЄДРПОУ 38494071). У вимогах касаційної скарги ГУ ДПС просить: скасувати додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 520/19687/23, ухваливши нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Харків Трейд Сервіс» відмовити у повному обсязі.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі № 520/19687/23 дійсним позивачем є ТОВ «Харків Трейд Сервіс» (код ЄДРПОУ 38494071), натомість, ТОВ «Автодом Харків» (код ЄДРПОУ 33207174) є позивачем, зокрема, у справах № 520/14687/23, № 520/16082/23.

Оскільки такі неузгодженості об`єктивно впливають на вирішення питання про відкриття касаційного провадження, колегія суддів вважає за доцільне запропонувати скаржникові такі усунути.

2. Крім того, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України (в цій же редакції) у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення зазначених норм ГУ ДПС до касаційної скарги не додало докази надсилання її іншим учасникам справи, що також унеможливлює встановити, у якій саме справі подано касаційну скаргу, на яке саме судове рішення.

Вирішення питання про відкриття провадження у справі, зокрема, щодо можливості оскарження судових рішень у відповідній справі, а так само перевірка відповідності касаційної скарги іншим вимогам КАС України, буде можливим після усунення виявленого недоліку.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 520/19687/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- уточнити перелік сторін у справі, у якій подається касаційна скарга, із наданням доказів направлення копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Також роз`яснити скаржнику, що у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет скаржник має додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева В.П. Юрченко