Ухвала
від 22.12.2023 по справі 210/1475/23
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/1475/23

провадження 1-кп/216/531/23

УХВАЛА

іменем України

продовження строку запобіжного заходу

22 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022041230000126 від 25.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має вищу освіту, працює в ТОВ «ВІВАТ-КР» на посаді директора, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, депутатом, адвокатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який, відсутні, ризики передбачені законом не відпали. Обвинуваченому не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення одного з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, хоча і офіційно працевлаштований, проте не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, а отже й не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім того, станом на теперішній час матеріали кримінального провадження відкриття стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Показання допитаних під час досудового розслідування осіб та їх висновки, відповідно, є процесуальними джерелами доказів та мають важливе значення в конкретному предметі доказування. В той же час встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні, отже ризик впливу на вищевказану категорію осіб існує не лише на початку кримінального провадження, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання показань та дослідження їх судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому згідно вимогам п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що на теперішній час кримінальне провадження ще не розглянуте по суті, не досліджені докази та не допитані свідки, експерт, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики, а саме можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконний вплив на свідків, експерта, ризики не зменшилися та існують на час розгляду клопотання, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його виним у скоєнні злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, з метою об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених йому у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього обвинуваченого і буде сприяти належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вказані вище встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, тобто до 22 лютого 2024 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, ч. 5, 7 ст. 194, 205, ч. 1, 2 ст. 331, ст. ст. 370, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків покладених на обвинуваченого задовольнити.

Продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого, застосованих на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2023 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, до 22 лютого 2024 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в Україну;

- утримуватись від спілкування з експертами, які проводили експертизи у кримінальному провадженню.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, вручити обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_7

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення22.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу115985806
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —210/1475/23

Ухвала від 16.05.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Круподеря Д. О.

Ухвала від 09.05.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Круподеря Д. О.

Вирок від 01.04.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 22.03.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 21.02.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 22.12.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 07.11.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 12.09.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 14.07.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 19.05.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ХОМИК І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні