Ухвала

від 19.12.2023 по справі 370/1219/21

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. Справа № 370/1219/21

Провадження № 6/370/124/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Гребінською Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 , подану в особі його представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №370/1219/21,

в с т а н о в и в :

14.11.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в особі його представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №370/1219/21, посилаючись на те, що додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11.05.2023 року у справі №370/1219/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 923,50 гривень судових витрат. При цьому у виконавчому листі виданому на виконання вказаного рішення суду, невірно вказано РНОКПП ОСОБА_2 , вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду у справі №370/1219/21.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Від представника заявника адвоката Ганенка Р.А. надійшла заява про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали заяви, а також матеріали справи №370/1219/21 необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.

11.05.2023року Макарівськимрайонним судомКиївської області у справі №370/1219/21 ухвалено додаткове рішення, яким з-поміж іншого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 923,50 гривень судових витрат (том 2 а.с. 65-67).

19.06.2023року Макарівським районнимсудомКиївської області у справі №370/1219/21 видано виконавчий лист з виконання додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок (а.с. 6-7).

Постановою заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцової О.С. від 16.10.2023 року виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з невірним зазначенням РНОКПП боржника ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення (том 2 а.с. 27) та копії виписки АТ КБ «Приват Банк» за операціями по картковому рахунку ОСОБА_2 (том 2 а.с. 33), ОСОБА_2 присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене заява про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а помилка - виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 432, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі його представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №370/1219/21 задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 19.06.2023 року Макарівським районним судом Київської області на виконання додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 11.05.2023 року у справі № 370/1219/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 923,50 грн. судових витрат, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 вважати вірним « НОМЕР_2 » замість вказаного « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька