Ухвала

від 22.02.2022 по справі 766/18650/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18650/21

н/п 2/766/3036/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсон заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та зупинення провадження у справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружні Сусіди» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у жовтні 2021 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по внескам з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7020 грн, інфляційні збитки у розмірі 1499, 47 грн, три відсотки річних у розмірі 685, 46 грн, судовий збір у розмірі 2270 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 842, 40 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 01.12.2021 року від відповідачів надійшли заяви про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне та зупинення провадження, в обґрунтування заяв зазначено, що Господарським судом Херсонської області буде розглянута справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ, оформлених протоколами від 10.06.2018 року та від 13.03.2021 року в частині встановлення обов`язкових внесків, а також, задоволення вказаного позову може виключити повністю або частково задоволення вимог ОСББ «Дружні сусіди».

14.02.2022 року від представника позивача надійшла змінена позовна заява у якій адвокат Предместніков О.Г. зазначив про те, що відповідно до інформаційної довідки 298740629 від 09.02.2022 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_1 не є співвласником квартири АДРЕСА_1 , а отже до ОСОБА_1 позовні вимоги відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили врахувати заперечення та відзиви долучені до матеріалів справи.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1) ч. 4ст. 274 ЦПК Українипередбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно п.1ч.4.ст.277ЦПК Україниякщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки предметом позову є стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, сума позову становить 10047,33 грн, також враховуючи те, що відповідачі вже скористалися своїм правом на подання відзиву, та долучення доказів до матеріалів справи, то суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви. Розгляд даної справи у визначеному порядку не перешкоджає сторонам в реалізації їх процесуальних прав.

Щодо зупинення провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, до матеріалів заяви про зупинення провадження у справі №766/18650/21 відповідачами долучено копію позовної заяви поданої до Господарського суду Херсонської області, проте не долучено копії ухвали про відкриття провадження судом, до того ж, в матеріалах справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Щодо виключення відповідача з кола відповідачів.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач - це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ст.ст. 46-47 вказаного Кодексу, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.

Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до інформаційної довідки 298740629 від 09.02.2022 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виключити з кола відповідачів ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.19,46,47,48,51,251,274-276,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Заяву представника позивача щодо виключення відповідача з кола відповідачів задовольнити.

У справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружні Сусіди» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 .

Ухвала в частині відмови в зупиненні провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.12.2023 року з урахуванням Розпорядження ВС від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Розпорядження ВС від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», Наказу Приморського районного суду м. Одеси про відрахування судді з 16.11.2023 року у зв`язку з достроковим закінченням відрядження, медичних висновків про тимчасову непрацездатність по 25.12.2023 року включно.

СуддяЯ. В. Шестакова