Ухвала

від 22.11.2007 по справі 01/4487

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"22" листопада 2007 р. Справа № 01/4487

Господарський с уд Черкаської області в скла ді: головуючого судді Чевгуз а О.В., секретаря судового засі дання Олійник І.С.,

за участю представників с торін:

від позивача - Майсерик О. І.- представник за довіреніс тю,

від відповідача - предста вник не з' явився,

в приміщенні господарсько го суду Черкаської області р озглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю “АЗС - сервіс” м. Черкаси

до закритого акціонерног о товариства “Автотранспорт не підприємство-2361” м. Черкаси

про стягнення 2419 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності за виконаний ремонт р езервуару причіпного паливо перевізника на суму 2 419 грн. 60 ко п.

Ухвалою господарськ ого суду Черкаської області від 25.10.2007 року провадження у спр аві припинено та стягнуто з з акритого акціонерного товар иства “Автотранспортне підп риємство-2361” на користь товар иства з обмеженою відповіда льністю “АЗС - сервіс” 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , проте судом не вирішене пита ння про стягнення з відповід ача 240 грн. 00 коп. - витрат на по слуги адвоката.

Представник відповід ача в судове засідання не з' явився, про причини неявки су ду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд прийняти додаткову ухва лу та вирішити розглянуту в с удовому засіданні вимогу про стягнення з відповідача вит рат на послуги адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхід не прийняти додаткову ухвалу з таких правових підстав та м отивів.

Згідно з ст. 88 ГПК Украї ни господарський суд має пра во за заявою сторони, прокуро ра, який брав участь в судов ому процесі, або за своєю іні ціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги , яку було розглянуто в засіда нні господарського суду, не п рийнято рішення;

2) не вирішено питання про ро зподіл господарських витрат або про повернення державно го мита з бюджету.

Позивачем заявлена вимога, окрім іншого, про стяг нення з відповідача 240 грн. вит рат на надану юридичну допом огу адвоката, які він вважає в итратами, пов' язаними з роз глядом справи.

В обґрунтування своїх вим ог позивач подав договір про надання юридичної допомоги від 28.08.2007 року, квитанцію №18 від 11.09.2007 року про оплату правової допомоги.

Відповідно до ст. 44 ГПК Укра їни оплата послуг адвоката в ідноситься до складу судових витрат.

Оскільки судом в судовому з асіданні було розглянуто вим огу позивача про стягнення з відповідача витрат на оплат у послуг адвоката, а рішення з цього питання прийняте не бу ло, суд вважає за необхідне пр ийняти додаткову ухвалу, яко ю стягнути з відповідача вит рати на оплату послуг адвока та в сумі 240 грн.

На підставі зазначе ного, керуючись ст. ст. 44, 86, 88 ГПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з закритого ак ціонерного товариства “Авто транспортне підприємство-2361” м. Черкаси, вул. Першотравнева , 3, код 03577651 на користь товариств а з обмеженою відповідальні стю “АЗС - сервіс” м. Черкаси , вул. Луначарського, 7, кв. 50, код 32941128, р/р 26007201952001 в ЧФ ВАТ КБ “Промеко номбанк”, МФО 354875 240 грн. 00 коп. витрат на оплату пос луг адвоката.

Суддя О.В. Чевгуз