Ухвала

від 27.12.2023 по справі 369/10926/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10926/23

Провадження №1-кс/369/2386/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Києвіклопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020110200001881 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,про обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020110200001881 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,про обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 5 місяців, тобто до 14.12.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців зі дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Стаття 193 КПК України визначає що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний, на виконання ухвали слідчого судді не був доставлений для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідна ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 15.12.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанняпрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020110200001881 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,про обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020110200001881 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,про обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ