Вирок

від 28.12.2023 по справі 752/18390/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18390/23

Провадження №: 1-кп/752/2073/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105010000451 від 19 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , наріже не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою злісного ухилення від сплати встановлених заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року коштів на утримання дітей (аліментів), а саме сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, 26 жовтня 2020 року офіційно працевлаштувався на посаду провідного інженера з комплектації устаткування й матеріалів у ТОВ «СЕМ» (код ЄДРПОУ 43210749), факт наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів приховав, почав отримувати дохід у вигляді заробітної плати (листопад 2020 року 6238,75 грн, грудень 2020 року 6238,75 грн, січень 2021 року 6238,75 грн, лютий 2021 року 6238,75 грн, березень 2021 року 6298,68 грн, квітень 2021 року 6302,71 грн, травень 2021 року 6302,71 грн, червень 2021 року 6366,67 грн, липень 2021 року 6372,8 грн, серпень 2021 року 6372,8 грн, вересень 2021 року 6372,8 грн, жовтень 2021 року 6423,11 грн, листопад 2021 року 6450,55 грн, грудень 2021 року 6454,45 грн, січень 2022 року 7647,5 грн, лютий 2022 року 7647,5 грн, березень 2022 року 5098,33 грн, квітень 2022 року 5098,33 грн, травень 2022 року 5098,33 грн, червень 2022 року 5098,33 грн, липень 2022 року 6312,22 грн, серпень 2022 року 7647,5 грн, вересень 2022 року 7647,5 грн, жовтень 2022 року 7647,5 грн, листопад 2022 року 9169,61 грн, грудень 2022 року 8083,95 грн, травень 2023 року 16179,04 грн, загальна сума отриманого доходу - 187 047,92 грн), а також в порушення своїх обов`язків боржника, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», не пізніше наступного робочого дня не повідомив державному виконавцю Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 10 липня 2019 року про зміну місця роботи, тим самим вчинив дії, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Починаючи з 12 червня 2022 року до 25 травня 2023 року, маючи реальну можливість сплатити аліменти, з власних мотивів, всупереч рішення суду щодо стягнення аліментів, не зважаючи на відкрите відносно нього виконавче провадження, систематично і наполегливо ухилявся від виконання свого обов`язку зі сплати аліментів, вчиняв дії, спрямовані на невиконання рішення суду, зокрема не повідомив роботодавця про наявність рішення суду та відкритого відносно нього виконавчого провадження щодо стягнення аліментів, приховував свої доходи, змінив місце роботи без повідомлення державного виконавця, умисно допустив заборгованість із сплати аліментів за період з 12 червня 2022 року по 25 травня 2023 року в сумі 15 785,71 грн, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Відповідно до примітки до ст. 164 КК України у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Просила призначити покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Обставиною, що пом`якшує покарання, просила визнати щире каяття обвинуваченого.

Представник потерпілої та потерпіла погодились з прокурором в частині доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також виду та розміру покарання, яке йому слід призначити.

Захисник не заперечувала проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Посилаючись на визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику обвинуваченого, наявність у нього на утриманні малолітніх дітей та часткове погашення заборгованості зі сплати аліментів, просила звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зобов`язався не вчиняти подібного у майбутнього та належним чином утримувати своїх дітей. В частині призначення покарання поклався на розсуд суду.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, він ухилився від сплати аліментів на дитину, зокрема не повідомив роботодавця про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження та не перераховував частину заробітку, оскільки боявся проблем на роботі. 07 листопада 2023 року добровільно сплатив 15 785,71 грн в якості погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

5.Мотиви зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За результатами судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння слідству.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, з огляду на повне визнання вини, щире каяття, сприяння слідству з боку обвинуваченого, зобов`язання виправитись та не вчиняти подібного у майбутньому, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили також відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1