Ухвала

від 27.12.2023 по справі 701-5/201/14

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22ск/821/1/23 Справа № 701-5/201/14

УХВАЛА

27 грудня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 березня 2014 року у справі 701-5/201/14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року адвокат Запєвалова Т. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Черкаського апеляційного суду із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 березня 2014 року у справі 701-5/201/14.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 справу передано в провадження судді Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І.

З даних сайту «https://www.pdts.org.ua/» вбачається, що у складі Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» створений Постійно діючий третейський суд (Свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 06 вересня 2007 року № 0356-т.с., засновник Всеукраїнська Громадська Організація «Всеукраїнський фінансовий союз», адреса: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 62).

06 квітня 2022 року Черкаським апеляційним судом здійснений запит до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 62) про витребування матеріалів вищевказаної справи, проте, даний запит був повернутий на адресу суду невручений з підстав закінчення терміну зберігання.

27 квітня 2022 року Черкаським апеляційним судом здійснений запит до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 62) про витребування матеріалів вищевказаної справи, проте, даний запит був повернутий на адресу суду невручений з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

06 травня 2022 року Черкаським апеляційним судом здійснений запит до Чернігівського апеляційного суду, в якому просив надати будь-яку інформацію щодо місця знаходження вказаного третейського суду, його телефон, електронну адресу, тощо.

У відповідь на запит Чернігівський апеляційний суд, в листі від 13.05.2022 № 2-34/Ч-1/15/2022, повідомив, що постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» планує розпочати свою роботу приблизно з вересня 2022 року за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 62.

22 липня 2022 року Черкаським апеляційним судом здійснений запит до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 62) про витребування матеріалів вищевказаної справи, проте, дані про вручення/не вручення відсутні.

12 жовтня 2022 року Черкаським апеляційним судом здійснений запит до Чернігівського апеляційного суду, в якому просив надати будь-яку інформацію щодо місця знаходження вказаного третейського суду, його телефон, електронну адресу, тощо.

У відповідь на запит Чернігівський апеляційний суд, в листі від 18.10.2022 № 2-34/Ч-2/33/2022, повідомив, що постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» свою діяльність за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 62 не відновив. Будь-яка інша інформація наразі відсутня.

08 листопада 2022 року Черкаським апеляційним судом здійснений запит до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 62) про витребування матеріалів вищевказаної справи, проте, даний запит був повернутий на адресу суду невручений з підстав закінчення терміну зберігання.

09 листопада 2022 року Черкаським апеляційним судом здійснений запит до Новозаводського районного суду міста Чернігова, в якому просив надати електронну адресу вказаного третейського суду, його телефон, тощо.

У відповідь на запит Новозаводський районний суд м. Чернігова, в листі від 16.11.2022 № 05-117/2/374/2022, повідомив, що надати електронну адресу та номери телефону постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» не мають можливості у зв`язку з їх відсутністю.

Одночасно Черкаському апеляційному суду направлено копію рішення третейського суду від 18.03.2014 по справі № 701-5/201-14.

13 березня 2023 року Черкаським апеляційним судом здійснений запит до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 62) про витребування матеріалів вищевказаної справи.

15 червня 2023 року Черкаським апеляційним судом здійснений запит до Міністерства юстиції.

У відповіді від 17.07.2023 Міністерство юстиції повідомило, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру громадських формувань Міністерством юстиції України 20 грудня 2022 року діяльність Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» припинено.

За ст. 54 ЗУ «Про тритейські суди» справи, розглянуті постійно діючим третейським судом, зберігаються у цьому третейському суді протягом 10 років з дня прийняття рішення третейського суду. Справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді за місцем видачі виконавчого документа.

Регламентом третейського суду можуть вирішуватися питання, пов`язані з покриттям витрат такого суду на зберігання справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України (в редакції, чинній станом на час видачі виконавчого документа), заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно даних ЄДРСР, 07 серпня 2014 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 березня 2014 року під головуванням судді Бендик О. В. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі (справа № 751/5371/14, провадження № 6/751/1636/14).

01 серпня 2023 року Черкаським апеляційним судом здійснений запит до Новозаводського районного суду м. Чернігова, де поставлено питання чи після припинення діяльності Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», справа № 701-5/201/14 була передана Новозаводському районному суду м. Чернігова на зберігання, якщо так, то просив надати її Черкаському апеляційному суду для розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Запєвалової Т. В. на рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014.

Одночасно Новозаводський районний суд міста Чернігова повідомив, що після винесення судом ухвали від 07.08.2014, третейська справа № 701-5/201/14 була направлена до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» і станом на теперішній час до Новозаводського районного суду міста Чернігова не надходила.

21 вересня 2023 року Черкаським апеляційним судом повторно здійснений запит до Міністерства юстиції в якому просив надати Черкаському апеляційному суду інформацію щодо місцязнаходження тритейських справ, які перебували на зберіганні у постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» станом на час припинення його діяльності, зокрема справи 701-5/201/14.

У відповіді від 20 жовтня 2023 року № 138292/147404-22-23/19.2 Міністерство юстиції повідомило, що у Міністерства юстиції України відсутня інформація щодо місцезнаходження третейських справ, які перебували на зберіганні у постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Таким чином, Черкаський апеляційний суд позбавлений можливості встановити місцезнаходження даної третейської справи та витребувати її.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Запєвалової Т. В. на рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 березня 2014 року у справі 701-5/201/14, суд апеляційної інстанції вважає, що вказана апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності».

Звертаючись до апеляційного суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 ухваленого у справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором представник ОСОБА_1 адвокат Запєвалова Т. В. вказувала, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі під час розгляду справи третейським судом, про прийняте рішення третейським судом та видачу виконавчого документу на його підставі дізнався лише 04.10.2021 з додатку «ДІЯ». В подальшому 25.11.2021 ОСОБА_1 подав до Новозаводського районного суду м. Чернігів заяву до суду на оскарження дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ВДВС, справа № 751/8795/21, з проханням витребувати у виконавця у судовому порядку інформацію та копії документів на підставі яких взагалі було відкрите таке провадження.

Вважає, що строк по оскарженню рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 необхідно відраховувати з 25.11.2021, а його закінчення припало на 24.02.2022, день початку воєнного стану на території України, а тому строк є таким, що не сплив на час подачі відповідної заяви.

На підтвердження вказаних обставин представник ОСОБА_1 адвокат Запєвалова Т. В. додала до заяви про скасування рішення третейського суду докази звернення до суду 25.11.2021 із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 березня 2014 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500301118 у сумі: за кредитом 61376,26 грн, по відсотках 6388,45 грн, по комісії 3000 грн, штраф 2400, стягнення судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн.

07 серпня 2014 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 березня 2014 року під головуванням судді Бендик О. В. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі (справа № 751/5371/14, провадження № 6/751/1636/14).

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, тобто спір, який або вже існує, або може виникнути у майбутньому між сторонами договору. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди.

Звернення до третейських судів щодо розгляду та розв`язання юридичних спорів, що належать до їхньої компетенції, ґрунтується на вільному волевиявленні сторін спору, є одним зі способів здійснення права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 4 ЗУ «Про третейські суди» визначає серед інших такі принципи організації і діяльності третейського суду: законності (п. 1), незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові (п. 2), змагальності сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 4), всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спорів (п. 10).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 454 ЦПК України і ч. 2 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене шляхом звернення до суду із заявою про його скасування сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом (ч. 5 ст. 454 ЦПК України).

Частина 7 ст. 454 ЦПК України містить правило про те, що заява, подана після закінчення строку, встановленого ч. 5 ст. 454 ЦПК України, повертається.

Рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року у справі № 3-9/2019(206/19) щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 454 ЦПК України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «res judicata».

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі № 759/18283/19.

Водночас на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/11119/17.

ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг та заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України»).

Перевірити чи повідомлявся належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи третейським судом, Новозаводським судом м. Чернігова та чи отримував він відповідні рішення судів є неможливим, оскільки третейський суд на запити апеляційного суду третейську справу не надав, в подальшому припинив сою діяльність, а місцезнаходження матеріалів цивільної справи № 701-5/201/14 невідоме, так само і невідомо чи вказані матеріали не є знищеними.

На ряду з цим, без наявності матеріалів справи № 701-5/201/14, є неможливим і перегляд оскаржуваного рішення третейського суду.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч. 1 ст. 494 ЦПК України).

У постанові від 8 червня 2022 року у справі № 2-591/11 Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок, згідно якого вказала, що процесуальні кодекси не містять норми про процесуальну аналогію.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, п. 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, п. 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, п. 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, п. 105).

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Враховуючи те, що в чинному ЦПК України не передбачено такої процесуальної дії для суду апеляційної інстанції, як повернення заяви про скасування рішення третейського суду у випадку втрати судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин положення ч. 7 ст. 454 ЦПК України в якості аналогії закону.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Запєвалової Т. В. про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 березня 2014 року у справі 701-5/201/14.

За таких обставин, заяву про скасування рішення третейського суду слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 березня 2014 року у справі 701-5/201/14 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати ОСОБА_1 та його адвокату Запєваловій Тетяні Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л. І. Василенко