Рішення
від 22.12.2023 по справі 211/5246/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/5246/23

Провадження № 2/211/2337/23

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне)

22 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» звернулися до суду з позовом, який згодом уточнили, до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тапросить стягнутисолідарно зних заборгованістьза укладенимкредитним договором№ 719від 26.12.2020в сумі22933грн.,посилаючись наненалежне виконаннявідповідачем ОСОБА_1 взятих насебе зобов`язаньза кредитнимдоговором. В обґрунтування позову зазначено, що 26 грудня 2020 року між КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 719, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 35000,00 грн. зі сплатою 29% річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування строком до 26 червня 2022 р. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника по вказаному договору, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання прийняла на себе зобов`язання відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором. Однак відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконує, внаслідок чого за період дії договору з 26.12.2020 по 10.11.2023 утворилась заборгованість у сумі 22933 грн., з яких: 9004,99 грн. основна сума (тіло кредиту); 13928,01 грн. проценти. Вказану суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22 12 2023 року розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає.

Відповідачі не повідомили причини неявки, відзиву на позов не подали.

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом 26 грудня 2020 року між Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка», як кредитодавцем, та членом кредитної спілки ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено договір про споживчий кредит № 719 про надання коштів у позику,у тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого останній на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості згідно умов договору, строком на 18 місяців, отримав грошові кошти у кредит у сумі 35000,00 грн.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст. 634 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно положень частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частина друга статті 1056-1 ЦК України встановлює, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно вимог частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Норми статті 625 ЦК України визначають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 719 від 26.12.2020 станом на 10 11 2023 складає 22933 грн., з яких: 9004,99 грн. основна сума (тіло кредиту); 13928,01 грн. проценти.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

З метоюзабезпечення виконаннязобов`язанняза кредитним договором № 719, між кредитором Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка» та поручителем ОСОБА_2 і боржником ОСОБА_1 , 26 грудня 2020 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого сторони встановили солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором по зобов`язанням боржника, котрі виникають з умов кредитного договору № 719 в повному обсязі цих зобов`язань на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника.

Відповідачам було направлено вимогу про погашення кредиту, яка до теперішнього часу не виконана.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача, з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» (код ЄДРПОУ 25778568, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 38-А, офіс 1), заборгованість за кредитним договором № 719 від 26.12.2020, що виникла станом на 10 11 2023, у сумі 22933 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні 00 коп., з яких: 9004 (дев`ять тисяч чотири) гривні 99 коп. основна сума; 13928 ( тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім ) гривень 01 коп. проценти.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп., тобто по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення22.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу115997871
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —211/5246/23

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Рішення від 22.12.2023

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні