Ухвала

від 26.12.2023 по справі 911/3326/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2023 р. Справа№ 911/3326/14

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чорнобаївської РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2023 (повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2023)

у справі №911/3326/14 (суддя Шевчук Н.Г. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Чорнобаївський РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом скарги у справі № 911/3326/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка

про стягнення 26 502, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2023 задоволено скаргу № 31-1/05 від 31.05.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за період з 27.10.2020 по 23.02.2022 у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14.

Зобов`язали державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення, шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 3 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Чорнобаївська РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) звернулася на офіційну електронну адресу суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі №911/3326/14 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі №911/3326/14 повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 апеляційну скаргу Чорнобаївської РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у справі №911/2378/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

06.12.2023 на офіційну електронну адресу суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №911/3326/14, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3326/14.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Дослідивши форму та зміст апеляційної скарги Чорнобаївської РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ), суддя-доповідач встановив, що в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2023 так і ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі №911/3326/14, тобто апеляційна скарга стосуються фактично двох різних процесуальних документів, постановлених судом першої інстанції, які підлягають окремому оскарженню кожен з них.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач пропонує скаржнику визначитися, які процесуальний документи підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Тобто, у разі оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог статті 258 ГПК України, судом апеляційної інстанції застосовуються положення статті 174 ГПК України, що визначають порядок залишення позовної заяви без руху у разі виявлення судом недоліків в оформленні процесуального документа та наслідки не усунення таких недоліків.

Вищенаведені висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 2/118, а саме щодо необхідності залишення апеляційної скарги без руху саме з метою надання скаржнику можливості визначити свою правову та процесуальну позицію стосовно процесуальних рішень суду першої інстанції, постановлених у даній справі 23.11.2023 та 27.06.2023.

Також, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2 684 гривень.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2 684 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Проте, скаржником у порушення вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення учасникам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чорнобаївської РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі №911/3326/14 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», особа має право усунути недоліки шляхом подання заяви з:

- уточненням до апеляційної скарги, щодо дати оскаржуваної ухвали;

- доказами сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн за оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 27.06.2023 та 2 684,00 грн за ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі №911/3326/14;

- доказами підтвердження надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, листом з описом вкладення.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Сітайло