Рішення

від 27.12.2023 по справі 904/5211/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023р. Справа № 904/5211/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Контиго», м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюкс» в особі відокремленого підрозділу - філії «Сільгосптехніка», м. Дніпро

Про: стягнення 58 320,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ВКП «Контиго» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Стюкс» в особі відокремленого підрозділу - філії «Сільгосптехніка» (відповідач) про стягнення попередньої оплати (авансу) за товар у розмірі 58 320,00грн. у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки №фсх26-01/22 від 26.01.22р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.23р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

ТОВ «Стюкс» в особі відокремленого підрозділу - філії «Сільгосптехніка» (відповідач) відзив на позов не надав , ухвала суду від 16.10.23р. , яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п.116 Правил). Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання», суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв`язку з відсутністю адресата». Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.22р. між Філією «Сільгосптехніка» ТОВ «Стюкс» (продавець) та ТОВ «ВКП «Контиго» (покупець) укладено договір поставки №фсх26-01/22 , відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти його та сплатити по цінам та у кількості відповідно до видаткових накладних (п.1.1) Покупець здійснює перерахування вартості товару в наступному порядку: 100% вартості товару згідно з виставленим рахунком або частковою передоплатою за домовленістю сторін (п.3.1) Моментом оплати є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок продавця (п.3.3) Сума договору складається з сум видаткових накладних, підписаних сторонами у рамках строку дії даного договору, що свідчать про відвантаження товару.(п.3.4) Товар постачається у строки на умовах: 10 робочих днів з моменту передплати (п.4.2) Постачання товару здійснюється по кількості визначеній в товарно-транспортних документах за рахунок покупця (п.4.3) Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.10.2024, у частині розрахунків до повного виконання зобов`язань в межах строку позовної давності, які того може бути продовженим для подальшого співробітництва за усною згодою (п.9.1)

Сторонами укладено додаток №1 до 26.01.22р. до договору поставки №фсх26-01/22 від 26.01.22р. , яким погоджено поставку товару поршень Д67.08.41.00 у кількості 6 шт. за ціною 97 200,00грн. з ПДВ. Сторонами погоджено, що строк поставки 10 днів з дати передплати.(п.1.3) Умови оплати: 60% та 40% по факту відвантаження (п.1.5)

На виконання умов договору продавцем виставлено на адресу покупця для оплати рахунок №ФСХ08/1-270122 від 27.01.22р. на суму 97 200,00грн. Покупцем здійснено часткову оплату виставленого продавцем рахунку в розмірі 58 320,00грн.( що підтверджується платіжним дорученням №62 від 16.02.22р.).Враховуючи умови п.4.2 договору та п. 1.5 специфікації та зважаючи на дату здійснення позивачем попередньої оплати (16.02.22р.), останнім днем поставки товару є 02.03.23р. , але товар до цього часу поставлений не був . У зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою №0708/1 від 07.08.23р. про поставку товару протягом 3 днів з моменту отримання вимоги. Ця вимога отримана відповідачем та на неї було надано відповідь №ФСХ30/08-23 від 30.08.23р. , в якій відповідач підтвердив отримання 16.02.22р. передоплати у розмірі 58 320,00грн., але пославшись на повномасштабну агресію рф , вказав на неможливість поставки товару ; та враховуючи тяжке фінансове становище підприємства зобов`язався повернути передплата протягом 10 місяців. Але позивач не погодився з такою пропозицією відповідача та звернувся до суду з цим позовом.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України). Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 663 ЦК України, положення якої застосовуються до договорів поставки, визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цій строк (термін). Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На час розгляду справи в суді, відповідач доказів передачі товару або повернення сплаченої суми попередньої оплати, суду не надано. З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини щодо невиконання відповідачем в термін, визначений договором , обов`язку з поставки попередньо оплаченого позивачем товару, останній набув право вимоги повернення суми попередньої оплати в розмірі 58 320,00грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стюкс» в особі відокремленого підрозділу - філії «Сільгосптехніка» (49130, м. Дніпро, пр. Миру, буд.51, кв.159, код ЄДРПОУ 25480053) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Контиго» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 15, офіс 213, код ЄДРПОУ 40945478): 58 320,00грн. попередньої оплати за товар та 2 684,00грн. витрат зі сплати судового збору . Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 27.12.23р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.