Ухвала

від 26.12.2023 по справі 904/11028/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/3869/23)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149)

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позовна заява подана в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

03.08.2023 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2023 надійшла заява про усунення недоліків (вх. суду №38771/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 11.09.2023 о 15:00 год.

11.09.2023 через систему "Електронний суд" представник відповідача "Мік" надіслав заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, яке за своїм змістом є клопотанням про призначення експертизи (вх. суду №46087/23) та клопотання про витребування доказів (вх. суду №46080/23).

Позивач та Відповідач у судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 відкладено судове засідання на 16.10.2023 о 15:00 год.

Позивач у судове засідання 16.10.2023 не з`явився, проте 13.10.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами (вх. суду №52376/23).

16.10.2023 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Мік" - Мкркулова Олена Анатоліївна надіслала додаткові письмові пояснення у справі (вх. суду №52400/23) та клопотання про долучення додаткових пояснень (вх. суду №52405/23).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника відповідача та розпорядника майна Носенко Т.С.

У судовому засіданні встановлено, що Позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення копії уточненої позовної заяви на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік", а саме 53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 відкладено судове засідання на 21.11.2023 о 15:00 год.

26.10.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення на адресу відповідача копію уточненої позовної заяви (вх. суду №54613/23).

Позивач у судове засідання 21.11.2023 не з`явився, проте 17.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами (вх. суду №59169/23).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника боржників відповідача. Під час розгляду справи виникла необхідність викликати для участі у судовому засіданні Позивача для надання особистих пояснень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 відкладено судове засідання на 26.12.2023 о 14:00 год. Зобов`язано позивача надати оригінали письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви, для огляду у судовому засіданні. Викликано для участі у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 особисто.

25.12.2023 через систему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про прийняття та долучення документів до справи (вх. суду №65737/23), за змістом якого просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання документів (доказів) та поновити процесуальний строк для їх подання. Прийняти та долучити до матеріалів справи копії документів.

26.12.2023 на адресу суду від Позивача надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником (вх. суду №65930/23), за змістом якого просить суд замінити первісного позивача у справі №904/904/11028/15(904/3869/23) з ОСОБА_1 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності "Офісні Рішення" (50081, місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична, 3а, код ЄДРПОУ 45245438).

26.12.2023 через систему "Електронний суд" представник відповідача надіслав клопотання про залучення третьої особи (вх. суду №65754/23), за змістом якого просить залучити ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для їх подання доказів, суд зазначає таке.

За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.08.2023 було відкрите провадження по справі №904/3869/23 та встановлено Відповідачу 15-ти денний строк для надання додаткових доказів, 04.09.2023 відбулася зміна розпорядника майна та в.о. директора ТОВ «МІК» з арбітражного керуючого Христенка В.В. на ОСОБА_3 , у цей перехідний період лише 15.09.2023 були передані документи від ОСОБА_2 , а доступ до справи через «Електронний суд» надано лише 14.11.2023, всі ці документи необхідно було проаналізувати та вичитати. Тому, зважаючи на ці організаційні питання, Відповідач не міг у встановлений судом строк подати необхідні документи (докази).

В розумінні статті 119 ГПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано існування поважних причин, які перешкодили відповідачу реалізувати свої права у встановлений судом строк (для подання доказів), що є підставою для задоволення клопотання від 25.12.2023 щодо поновлення строку для подання доказів у справі.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

За приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Обґрунтовуючи заяву представник відповідача зазначає, що спір виник між Позивачем та ТОВ «МІК» щодо факту перебування майна на підставі Договору зберігання від 01.11.2022 у побутовому корпусі прядильного виробництва за адресою АДРЕСА_3 , яке Позивач просить вивезти з цього приміщення, однак, в учасників справи відсутні відповіді на питання щодо факту розміщення такого майна. Така обставина підлягає встановленню у судовому порядку.

З огляду на те, що Договір про зберігання від 01.11.2022 укладався тодішнім розпорядником майна та в.о. директора ТОВ «МІК» ОСОБА_2 , а нинішній розпорядник майна та в.о. директора ТОВ «МІК» Носенко Т.С. не володіє достеменною інформацією щодо обставин зберігання майна Позивачем і має у розпорядженні лиши передані ОСОБА_2 документи, виникає необхідність у залученні ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що Договір зберігання від 01.11.2022, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Мік" в особі т.в.о. директора, розпорядника майна ТОВ "Мік", арбітражного керуючого Христенко В.В., тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, відтак існує об`єктивна необхідність залучення ОСОБА_2 третьою особою у справі.

Клопотання позивача про заміну позивача правонаступником розглянути в наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку учасників справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 12, 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів (вх. суду №65737/23) - задовольнити.

Клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача (вх. суду №65754/23) - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів (з урахуванням уточнень), докази подати до суду.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду пояснення щодо позову.

Копію пояснення направити іншим учасникам провадження, докази направлення подати до суду.

Запропонувати позивачу та відповідачу протягом десяти днів з дня отримання пояснень третьої особи подати відповідь на пояснення третьої особи.

Відповідь на пояснення третьої особи направити іншим учасникам провадження, докази направлення подати до суду.

Відкласти судове засідання на 05.02.2024 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, зал судових засідань №3-105, за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати Позивача надати оригінали письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Повторно викликати для участі у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 особисто.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 25.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Ю.Ю. Первушин