Ухвала

від 28.12.2023 по справі 911/2619/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2619/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті б/н від 22.12.2023 р. (вх. № 10136/23 від 22.12.2023 р.) про виправлення описки у судовому рішенні у справі

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51)

до Селянського (Фермерського) господарства Риск (07631, Київська обл., Броварський р-н, с. Турівка, вул. Тичини, 6)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 2773,81 грн.,

Без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у даній справі було закрито провадження за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Селянського (Фермерського) господарства Риск про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 2773,81 грн. та повернуто Державній службі України з безпеки на транспорті з Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2418 (внутрішній номер 286087100) від 27.07.2023 р.

22.12.2023 р. до Господарського суду Київської області від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява б/н від 22.12.2023 р. (вх. № 10136/23 від 22.12.2023 р.) про виправлення описки у судовому рішенні, за змістом якої позивач зазначав, що Державною службою України з безпеки на транспорті 28.07.2023 р. було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. на наступні реквізити: «розрахунковий рахунок UA708999980313181206083010001, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/22030101; ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: « 1013109010,2800, Суд. збір за позов Укртрансб. до СфГ "Риск" (акт №294726), ГС Київської обл.», що підтверджується платіжною інструкцією № 2418 від 27.07.2023 р. Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/2619/23 у мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали вказано, що має бути повернуто Державній службі України з безпеки на транспорті з Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2418 (внутрішній номер 286087100) від 27.07.2023 р. Водночас, позивач вказував, що згідно з платіжною інструкцією № 2418 (внутрішній номер 286087100) від 27.07.2023 р. Державною службою України з безпеки на транспорті було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а не у розмірі 2481,00 грн., як зазначено в ухвалі Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у даній справі. Таким чином, у тексті судового рішення наявна описка в частині зазначення розміру судового збору, який підлягає поверненню.

Дослідивши подану Державною службою України з безпеки на транспорті заяву б/н від 22.12.2023 р. (вх. № 10136/23 від 22.12.2023 р.) про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 911/2619/23, суд зазначає наступне.

На підтвердження сплати судового збору у справі № 911/2619/23 позивач долучив до позовної заяви платіжну інструкцію № 2418 (внутрішній номер 286087100) від 27.07.2023 р. на суму 2684,00 грн.

У свою чергу, в заяві б/н від 21.09.2023 р. (вх. № 3264/23 від 25.09.2023 р.) про закриття провадження у справі, позивач просив суд повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений ним згідно з платіжною інструкцією № 2418 від 27.07.2023 р.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 р. у справі № 300/765/15-ц зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем у заяві б/н від 21.09.2023 р. (вх. № 3264/23 від 25.09.2023 р.) про закриття провадження у справі, останній просив суд повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн., який і був зазначений в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/2619/23, у суду відсутні підстави для внесення виправлень до ухвали від 05.10.2023 р. у цій справі.

З огляду на вищенаведене, у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/2619/23, суд відмовляє.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника на те, що решту судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду, може бути повернуто ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті б/н від 22.12.2023 р. (вх. № 10136/23 від 22.12.2023 р.) про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 911/2619/23 відмовити.

2. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.12.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна