Ухвала

від 28.12.2023 по справі 915/224/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

28 грудня 2023 року Справа № 915/224/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

без виклику сторін

розглянувши лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 20655/21486-4-23/33 від 20.12.2023 про направлення рахунку та погодження строків проведення експертизи у справі № 915/224/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА,

вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 04655;

до Приватного сільськогосподарського підприємства Кумари,

вул. Молодіжна, 3, Первомайський район, Миколаївська область, 55260;

про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів у загальній сумі 2696822,72 грн.

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА пред?явлено позов про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) Кумари грошових коштів у загальній сумі 2696822,72 грн., із якої: 241554,72 грн. ? неустойка у порядку п. 7.3 договору; 870324 грн. ? штраф у порядку п. 7.5 договору; 870324 грн. ? штраф у порядку п. 7.6 договору; 714630 грн. ? збитки, а також про зобов?язання ПСГП Кумари вчинити дії поставити позивачу 262,5 МТ 50 кг. насіння соняшнику.

За такими вимогами ухвалою від 14.09.2022 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.11.2023 суд задовольнив клопотання відповідача про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, призначив у даній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до одержання результатів експертизи.

23.11.2023 до Господарського суду Миколаївської області надійшов лист (клопотання) заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 20655/21486-4-23/33 від 20.12.2023 про направлення рахунку та погодження строків, у якому викладено клопотання про письмове погодження виконання експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 у справі № 915/224/22, у термін понад 90 днів. До клопотання додано рахунок на оплату вартості експертизи для направлення судом платнику.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи з останніми змінами та доповненнями клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки в даному випадку для розгляду клопотання експертної установи немає необхідності у проведенні судового засідання, з метою дотримання принципу процесуальної економії господарського судочинства, суд вважає доцільним розглянути лист (клопотання) заступника директора КНДІСЕ без призначення справи до розгляду та виклику сторін.

Розглянувши клопотання заступника директора КНДІСЕ, проаналізувавши обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Щодо терміну проведення експертизи суд зазначає таке.

Приписами ч. 1 ст. 2 Закону України Про судову експертизу визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі Інструкція).

Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п??ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб?єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об?єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об?єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми погодження строку проведення ексепртизи з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (повернення матеріалів справи з пропозицією призначити експертизу іншим суб?єктам судово-експертної діяльності).

В даному випадку відповідне клопотання експерта мотивоване складністю проведення експертного дослідження в даній справі, а також значним навантаженням на експертів КНДІСЕ.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним погодити виконання експертизи в даній справі у термін понад 90 днів.

Згідно із ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Задовольнити клопотання заступника директора КНДІСЕ.

3. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 915/224/22 у строк понад 90 календарних днів.

4. Рахунок № 5026 від 19.12.2023 про оплату вартості експертизи № 28434/23-33/28435/23-32, призначеної ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 у справі № 915/224/22, надіслати відповідачу - Приватному сільськогосподарському підприємству Кумари.

5. Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство Кумари провести оплату експертизи згідно з наданим рахунком № 5026 від 19.12.2023; докази оплати (засвідчену копію платіжного доручення) надати суду у строк до 12.01.2024.

6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.М. Давченко