Рішення

від 12.12.2023 по справі 925/1273/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1273/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-технічний центр протипожежного захисту

до Приватного підприємства Санже-Черкаси

про стягнення 50361,60 грн

Представники учасників справи:

Позивач: Гарбазей Д.О., адвокат;

Відповідач: не з`явився.

Секретар судового засідання Гармаш Д.Д.

Суддя Гладун А.І.

ВСТАНОВИВ:

1.20.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Експертно-технічний центр протипожежного захисту звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства Санже-Черкаси.

2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення 50361,60 грн, зокрема 49946,97 грн основного боргу, 414,63 грн 3% річних на підставі договору про надання послуг з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій №306 від 22.12.2022.

3.16.11.2023 суд ухвалив рішення у справі №925/1273/23, яким позов задовольнив повністю, вирішив стягнути із Приватного підприємства Санже-Черкаси на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-технічний центр протипожежного захисту 49946,97 грн боргу, 414,63 грн 3% річних, 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

4.У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн та 9500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 2-3).

5.21.11.2023 позивач подав до суду: 1) заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9500,00 грн (а.с. 81); 2) заяву про долучення доказів до справи на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу (а.с. 83), зокрема акту від 21.11.2023 прийому-передачі наданих послуг по договору №24/Е-2023 від 05.09.2023 (а.с. 84).

6.22.11.2023 суд ухвалив призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні 12.12.2023 на 09 год. 30 хв.

7.Ухвалу суду від 22.11.2023 про призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення суду суд надіслав учасникам справи: позивачу на електронну адресу, яку 22.11.2023 доставлено до електронної скриньки (а.с. 87 на звороті) та представнику позивача адвокату Гарбазею Д.О. на електронну адресу, яку доставлено 22.11.2023 до електронного кабінету (а.с. 87), відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке 28.11.2023 вручено відповідачу (а.с. 90) та на електронну адресу, яку 22.11.2023 доставлено до електронної скриньки (а.с. 88), представнику відповідача адвокату Скіць С.М. на електронну адресу, яку 22.11.2023 доставлено до електронного кабінету (а.с. 88 на звороті).

8.Відповідач заперечень на заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу або заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу суду не подав.

9.У судове засідання 12.12.2023 з`явився представник позивача адвокат Гарбазей Д.О. Відповідач у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини нез`явлення Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

10.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

11.Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

12.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).

13.Суд ухвалив розглянути заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу без участі відповідача.

14.Представник позивача адвокат Гарбазей Д.О. у судовому засіданні просив заяву задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 грн.

15.Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов наступних висновків.

16.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

17.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

18.Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

19.Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

20.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

21.Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

22.Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

23.Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

24.Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

25.На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 9500,00 грн (а.с. 2-3).

26.21.11.2023 у строк визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

27.Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

28.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

29.Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

30.Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

31.Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

32.Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

33.Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

34.Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

35.Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

36.На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач додав договір про надання правової допомоги №24/Е-2023 від 05.09.2023 (а.с. 34-35), додаткову угоду від 05.09.2023 Додаток №1 до договору про надання правової допомоги №24/Е-2023 від 05.09.2023 (а.с. 36), акт від 21.11.2023 прийому-передачі наданих послуг по договору №24/Е-2023 від 05.09.2023 (а.с. 84), платіжну інструкцію №5221 від 08.09.2023 на суму 9500,00 грн (а.с. 37), копію свідоцтва Гарбазея Д.О. про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 38), ордер на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Експертно-технічний центр протипожежного захисту від 19.09.2023 (а.с. 39), дослідивши які, суд встановив.

37.05.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Експертно-технічний центр протипожежного захисту (замовник) та Гарбазей Дмитро Олександрович (адвокат) уклали договір про надання правової допомоги №24/Е-2023 (а.с. 34-35).

38.Згідно з п. 3.1 договору замовник зобов`язується оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень, та підписати акт прийому-передачі наданих послуг адвоката.

39.Роботу виконану адвокатом замовник оплачує у порядку та розмірі згідно з додатком №1 до даного договору (п. 4.1 договору).

40.У пункті 1 додаткової угоди до договору від 05.09.2023 - додатку № 1 сторони дійшли згоди, що оплата послуг адвоката зі стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору №306 про надання послуг з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій від 22.12.2022 з ПП Санже-Черкаси (код ЄДРПОУ 21355701), за надання юридичних послуг по договору про надання правової допомоги №24/Е-2023 від 05.09.2023 у суді першої інстанції складає 9500,00 гривень.

41.Розмір адвокатського гонорару, визначений п. 1 даної додаткової угоди, є фіксованим та сплачується замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору (п.2 додаткової угоди до договору від 05.09.2023 - додатку № 1).

42.Згідно п. 4 додаткової угоди до договору від 05.09.2023 - додатку № 1 виконання сторонами умов договору про надання правової допомоги №24/Е-2023 від 05.09.2023 підтверджується підписанням сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

43.21.11.2023 сторони склали та підписали акт прийому-передачі наданих послуг по договору №24/Е-2023 від 05.09.2023 (а.с. 84) про те, що послуги (роботи), передбачені договором про надання правової допомоги №24/Е-2023 від 05.09.2023 адвокатом були надані, а клієнтом прийняті, а саме:

- надання юридичних послуг по питанню стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору №306 про надання послуг з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій від 22.12.2022 з Приватного підприємства Санже-Черкаси (ЄДРПОУ 21355701), а саме:

- правова консультація та визначення правової позиції у справі;

- підготовка та направлення адвокатського запиту до Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля НУЦЗ України щодо повного розрахунку по будівельних підрядах з ПП Санже-Черкаси;

- підготовка позовної заяви та додатків до неї з направленням відповідачу та поданням до суду;

- підготовка заяви про долучення письмових доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу з додатками;

- участь у судових засіданнях.

Узгоджений сторонами гонорар становить 9500,00 гривень.

44.На виконання п. 2 додаткової угоди - додатку № 1 до договору 08.09.2023 замовник сплатив адвокату 9500,00 гривень на підставі платіжної інструкції №5221 (а.с. 37).

45.За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

46.Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

47.Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

48.Розмір судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, понесених позивачем становить 9500,00 грн.

49.Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

50.У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

51.Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, відповідно до якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

52.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

53.Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

54.На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

55.Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

56.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

57.Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

58.Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. не подав.

59.Суд враховує, що спірні відносини між позивачем та відповідачем у справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій №306 від 22.12.2022. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг.

60.Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

61.Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

62.Витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 грн, зокрема у вигляді правової консультації та визначення правової позиції у справі; підготовка та направлення адвокатського запиту до Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля НУЦЗ України щодо повного розрахунку по будівельних підрядах з ПП Санже-Черкаси; підготовка позовної заяви та додатків до неї з направленням відповідачу та поданням до суду; підготовка заяви про долучення письмових доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу з додатками; участь у судових засіданнях, суд визнає фактичними та необхідними, їх розмір розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову та значення справи для позивача, що полягає у порушенні права позивача на належне виконання зобов`язання відповідачем з оплати наданих послуг.

63.Загальний розмір витрат позивача, визнаних судом фактичними та необхідними, становить 9500,00 грн.

64.Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

65.Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

66.На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

67.Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

42.Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю витрати позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становлять 9500,00 грн.

Керуючись статтями 14, 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із Приватного підприємства Санже-Черкаси (ідентифікаційний код: 421355701, адреса місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 138/7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-технічний центр протипожежного захисту (ідентифікаційний код: 31022396, адреса місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Вернадського, 1) 9500,00 грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено 27.12.2023.

СуддяА.І. Гладун