Рішення

від 28.12.2023 по справі 17-14-01/1494

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року справа № 17-14-01/1494(925/1373/23)м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці позивача адвокатки Головчак О.В. від 08.12.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №17-14-01/1494(925/1373/23) за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське заготівельно-торгівельно-переробне підприємство "БЕРЕГ" про стягнення 982629,73 грн.,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 06.10.2023 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське заготівельно-торгівельно-переробне підприємство "БЕРЕГ" про стягнення 982629,73 грн., у тому числі: 728667,60 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 216889,92 грн. інфляційних нарахувань та 37072,21 грн. три проценти річних.

Позивач у позові також просив господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 14739,45 грн. витрат на сплату судового збору та 506,52 грн. витрат на проведення експертного дослідження пошкодженої пломби №А1034278.

Рішенням від 04.12.2023 у справі №17-14-01/1494(925/1373/23) Господарський суд Черкаської області позов публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське заготівельно-торгівельно-переробне підприємство "БЕРЕГ" про стягнення 982629,73 грн. задовольнив частково і стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське заготівельно-торгівельно-переробне підприємство "БЕРЕГ" на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" 728667,60 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 204755,42 грн. інфляційних нарахувань, 35634,84 грн. три проценти річних і 14535,86 грн. судового збору, а в решті позову відмовив.

При ухваленні рішення від 04.12.2023 у справі №17-14-01/1494(925/1373/23) Господарський суд Черкаської області не вирішив питання про розподіл витрат публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на проведення експертного дослідження пошкодженої пломби №А1034278 в сумі 506,52 грн.

08 грудня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представниці позивача адвокатки Головчак О.В. від 08.12.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №17-14-01/1494(925/1373/23) щодо розподілу судових витрат публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на проведення експертного дослідження пошкодженої пломби №А1034278 в сумі 506,52 грн.

Ухвалою від 12.12.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв вказану заяву представниці позивача адвоката Головчак О.В. від 08.12.2023 до розгляду, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши наявні у справі №17-14-01/1494(925/1373/23) матеріали, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу витрат публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на проведення експертного дослідження пошкодженої пломби №А1034278 в сумі 506,52 грн. з огляду на таке.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У справі №17-14-01/1494(925/1373/23) господарським судом експертиза не призначалася.

Експертне дослідження пошкодженої пломби №А1034278, витрати на проведення якого в сумі 506,52 грн. представниця позивача адвокатка Головчак О.В. й просить суд розподілити як судові витрати, згідно з висновком цього експертного дослідження від 10.11.2021 №ЕД-19/124-21/12197-ТР проводилося судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тертичним О.В. на замовлення публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Відповідно до ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

У висновку експертного дослідження від 10.11.2021 №ЕД-19/124-21/12197-ТР не зазначено, що він підготовлений для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Необхідність проведення експертного дослідження пошкодженої пломби №А1034278 була зумовлена вимогою пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, щодо обов`язковості підтвердження експертизою факту пошкодження пломб.

Отже, висновок експертного дослідження від 10.11.2021 №ЕД-19/124-21/12197-ТР складений не у порядку, встановленому ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, а тому не є висновком експерта у розумінні цього Кодексу, а витрати публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в сумі 506,52 грн. на проведення вказаного експертного дослідження не пов`язані з розглядом справи №17-14-01/1494(925/1373/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин господарський суд має ухвалити додаткове рішення у справі №17-14-01/1494(925/1373/23) про відмову публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" у розподілі його витрат на проведення експертного дослідження пошкодженої пломби №А1034278 в сумі 506,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" у розподілі його витрат на проведення експертного дослідження пошкодженої пломби №А1034278 в сумі 506,52 грн.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення протягом двадцяти днів з дня його ухвалення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко