Рішення

від 19.12.2023 по справі 351/1773/22

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №351/1773/22

Номер провадження №2/351/179/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ "Милятинське", ВАТ "Заболотівська сільгосптехніка" про зміну адреси об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до Заболотівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ "Милятинське", ВАТ "Заболотівська сільгосптехніка" про зміну адреси об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_1 після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять, в т.ч.: виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами (столярний цех) та земельна ділянка з цільовим призначенням для комерційного використання, які розташовані по АДРЕСА_1 .

З метою оформлення своїх прав на спадкове майно вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, аргументовану тим, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вищевказаною адресою місцезнаходження спадкового майна зареєстровано декілька об`єктів нерухомого майна. Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини на її користь. А тому, вона є єдиним спадкоємцем на майно померлого чоловіка.

З метою зміни адреси місцезнаходження спадкового майна вона звернулася із відповідною заявою до Відділу містобудування, просторового планування, архітектури та капітального будівництва Заболотівської селищної ради. Згідно наказу начальника Відділу містобудування № 7 від 16.08.2022р. їй відмовлено у зміні адреси об`єкта нерухомого майна.

Просить змінити порядковий номер виробничого будинку (столярного цеху) з порядкового номеру «№68» на порядковий номер «№68а»; визнати за нею право власності на виробничий будинок (столярний цех) та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які належали померлому ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2004р. та державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.11.2008р.

Представник позивачки подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності та відсутності позивачки.

Представник відповідача Заболотівської селищної ради подав до суду заяву, згідно якої зазначив, що вважає, що об`єкту нерухомого майна виробничого будинку (столярного цеху), який належав померлому ОСОБА_1 , може бути змінено порядковий номер з порядкового номера № 68 на порядковий номер № 68а, так як за вказаною адресою, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 353495699 від 08.11.2023р. не зареєстровані інші об`єкти нерухомого майна та не заперечує проти такої зміни.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнали, проти позову не заперечили.

Представники ТОВ "Милятинське", ВАТ "Заболотівська сільгосптехніка" в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їхній відсутності, позовні вимоги визнали, проти позову не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого на ОСОБА_1 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що між ОСОБА_1 та позивачкою ОСОБА_1 19.05.1984р. зареєстровано шлюб.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2004р. за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на столярний цех, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2004р.

Згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2004р. продавцем ВАТ «Заболотівська сільгосптехніка» передано, а ОСОБА_1 прийнято майно: столярний цех, що в АДРЕСА_1 , та сплачено обговорену грошову суму.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.09.2022р. за адресою по АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно: за ОСОБА_2 на житловий будинок; за ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку; за ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку; за ТОВ «Милятинське» - на АЗС; за ОСОБА_5 на земельну ділянку для комерційного використання; за ОСОБА_6 - на магазин-пекарню; за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ВАТ «Заболотівська сільгосптехніка» на виробничі будівлі; за ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 на будівлю механізації тваринницьких ферм; за ОСОБА_1 на столярний цех.

Технічний паспорт на спірне майно виданий 01.12.2021р. на позивачку ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.11.2021р. за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0,2458 га.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 623253 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2008р. є власником земельної ділянки площею 0,2458 га, що в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки- для комерційного використання.

Відповідно до довідки Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лахнюк О.М. від 20.05.2022р. після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за законом дружини померлого ОСОБА_1 та заяв доньок померлого ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лахнюк О.М. від 20.05.2022р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на столярний цех та земельну ділянку для комерційного використання площею 0,2458 га, у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за даною адресою, в АДРЕСА_1 зареєстровано декілька об`єктів нерухомого майна.

Згідно наказу №7 від 16.08.2022р. та Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про відмову в присвоєнні адреси Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, ОСОБА_1 відмовлено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна столярний цех по АДРЕСА_1 , яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1ст.1268ЦК Українивбачається,що спадкоємецьза заповітомчи зазаконом маєправо прийнятиспадщину абоне прийнятиїї,а зч.3ст.1268ЦК Українислідує,що спадкоємець,який постійнопроживав разоміз спадкодавцемна часвідкриття спадщини,вважається таким,що прийнявспадщину,якщо протягомстроку,встановленого статтею1270цього Кодексу,він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що спадщину після смерті ОСОБА_1 позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом першої черги, прийняла вчасно, звернувшись протягом шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини із відповідною заявою до нотаріуса, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Інших спадкоємців однієї з позивачкою черги, які б звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У зв`язку із тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за даною адресою, в АДРЕСА_1 зареєстровано декілька об`єктів нерухомого майна,нотаріус відмовивпозивачці увидачі свідоцтвапро правона спадщинуза закономна столярний цех та земельну ділянку для комерційного використання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України № 6-164 цс від 23.01.2013р., у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у позивачки права на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_1 та правових підстав для визнання за нею права власності на спадкове майно: на виробничий будинок (столярний цех) та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду від 13 серпня 2020 року у справі № 344/9283/16-а, слідує, що відповідно до підпункту 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності. Згіднозі ст. 40 цього Законувиконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження. Тому, Верховний Суд дійшов висновку, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. При цьому чинне законодавство України чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. Водночас органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Судом встановлено, що у позивачки відсутній юридичний спір щодо зміни порядкового номеру виробничого будинку (столярного цеху). А тому, вимога позивачки про зміну порядкового номеру виробничого будинку (столярного цеху) з порядкового номеру «№68» на порядковий номер «№68а» повинна бути вирішена в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

А тому, вирішення в судовому порядку питання про зміну порядкового номеру виробничого будинку (столярного цеху) з порядкового номеру «№68» на порядковий номер «№68а» не відповідає визначеним ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів.

Отже,з вказанихпідстав,суд вважає,що вчастині позовнихвимог позивачкипрозмінупорядкового номерувиробничого будинку(столярногоцеху)з порядковогономеру «№68»на порядковийномер «№68а»слід відмовити.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виробничий будинок (столярний цех) та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які належали померлому ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2004р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 623253 від 26.11.2008р.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН