Рішення

від 28.12.2023 по справі 642/6945/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"28" грудня 2023 р.

Справа № 642/6945/23

Провадження № 2-о/642/150/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Бородіної О.В.,

з участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Вовчанської державної нотаріальної контори Ворона Г.В., про встановлення факту, що має юридичне значення (фактів належності правовстановлюючих документів),-

в с т а н о в и в:

у листопаді 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, таких як: свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 2112, яке видане 13 вересня 2011 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В. на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1429, яке видане 11 липня 2012 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В. на ім`я ОСОБА_3 .

В обгрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що наявна розбіжність у правовстановлюючих документах щодо написання його прізвища.

Заявник вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його прізвище у свідоцтві про народження було записано вірно, як ОСОБА_4 , після чого, при отриманні паспорта та ідентифікаційного коду почалась розбіжність, через неправильний запис прізвища у паспорті, а саме, як ОСОБА_5 , в той час, як в ідентифікаційному коді прізвище зазначили вірно. З моменту виявлення помилки не було потреби змінювати документи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_6 , після якої він, як ОСОБА_1 прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 2112, яке видане 13 вересня 2011 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В. на 1/3 частку земельної ділянки площею 7,93 га, кадастровий номер 6321684000:01:001:0186 на ім`я ОСОБА_7 . Право власності на вказану частку земельної ділянки на ім`я ОСОБА_1 зареєстроване 13.09.2017 року державним реєстратором комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцовою Л.В.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника - ОСОБА_8 , після якого він, як ОСОБА_1 прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1429, яке видане 11 липня 2012 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В. на частку земельної ділянки площею 8,48 га, кадастровий номер 6321684000:01:001:0185 на ім`я ОСОБА_7 . Право власності на вказану частку земельної ділянки на ім`я ОСОБА_1 зареєстроване 16.11.2017 року державним реєстратором Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Зеленим В.В.

Отже, у заявника , як у ОСОБА_1 перебувають у власності 1/3 та частки двох земельних ділянок, які належать йому на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітами, так як видавались вони за його паспортом, в якому було зазначено відповідне прізвище, АЛЕ за свідоцтвом про народження, правильним прізвищем є ОСОБА_4 , через що з`явилась невідповідність деяких документів.

Заявнику за віком прийшла потреба оформляти пенсію, але у районному управлінні пенсійного фонду відмовили у прийнятті документів через невідповідність прізвищ у деяких з них, у зв`язку із чим, довелося зайнятися зміною прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 у таких документах як: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, повторною видачою свідоцтва про шлюб зі зміненим прізвищем.

Після зміни прізвища у паспорті, в майбутньому стане питання про неналежність правовстановлюючих документів, де право власності на майно зареєстровано на особу з іншим прізвищем, у зв`язку із чим стало питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповіднодост. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутись до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чиінтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд, розглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України , виданого 27.10.2023 року, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Котівка, Вовчанський район Харківської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки ідентифікаційного коду 2251801270 вказані дані особи ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом р.н. № 2112, яке видане 13 вересня 2011 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В., вказано, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна після померлої ОСОБА_6 , є в тому числі її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_2 , на 1/3 частку земельної ділянки площею 7,93 га, кадастровий номер 6321684000:01:001:0186.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом р.н. № 1429, яке видане 11 липня 2012 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В., вказано, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна після померлого ОСОБА_8 , є в тому числі його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_2 , на 1/2 частку земельної ділянки площею 8,48 га, кадастровий номер 6321684000:01:001:0185 .

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та у свідоцтвах про право на спадщину, стане питання про неналежність правовстановлюючих документів, де право власності на майно зареєстровано на особу з іншим прізвищем, у зв`язку із чим стало питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику.

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника у документах, зокрема у документах що посвідчують особу та у Свідоцтвах про право на спадщину за заповітом.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні прізвища заявника в документі, що посвідчує його особу із написанням його прізвища у правовстановлюючих документах, судом достовірно встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВерховногоСудуУкраїни від 31.03.1995р.№5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому свідоцтв про право спадщину.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,259,315,319 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів:

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом р.н. № 2112, яке видане 13 вересня 2011 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В. на ім`я ОСОБА_1 ;

-свідоцтво про право на спадщину за заповітом р.н. № 1429, яке видане 11 липня 2012 року державним нотаріусом Вовчанської нотаріальної контори Вороною Г.В. на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.12.2023 року.

Суддя О.В. Бородіна