Рішення

від 28.12.2023 по справі 592/14237/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/14237/23

Провадження №2/592/3159/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» про визнання наказу про увільнення з займаної посади незаконним, зобов`язання сплачувати середній заробіток та стягнення заборгованості по сплаті середнього заробітку,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду та вимоги мотивує тим, що він працює у відповідача на посаді т.в.о. директора Сумської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України». У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, він 26.02.2023 уклав контракт добровольця відповідно до якого, він з цієї дати несе військову службу у Добровольчому формуванні № 1 Сумської міської територіальної громади. Відповідно до ст. 119 КЗпП України, відповідач з 24.02.2022 по 31.12.2022 сплачував йому середній заробіток в сумі 18955 грн в місяць за час несення ним військової служби, а з 01.01.2023 припинив виплату йому такого заробітку, не дивлячись на те, що він продовжує нести військову службу у Добровольчому формуванні № 1 Сумської міської територіальної громади по виконанню завдань територіальної оборони. 13.06.2023 відповідач своїм наказом № 131 - к увільнив його від посади з 15 червня 2023 року у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони Сумської територіальної громади зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на період виконання таких обов`язків. 29.06.2023 відповідач своїм наказом № 141 - к вніс зміни до свого наказу № 131 - к, від 13.06.2023, яким виключив вказівку з тексту вказаного наказу про збереження за ним середнього заробітку за час виконання обов`язків добровольця територіальної оборони Сумської територіальної громади. Вважає наказ відповідача № 141 - к, від 29.06.2023, незаконним з наступних підстав. Будучи у складі Добровольчого формування № 1 Сумської міської територіальної громади, виконуючи завдання територіальної оборони, відповідно до ст. 65 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», я виконую свій конституційний та громадський обов`язок по здійсненню захисту незалежності та територіальної цілісності України від військової агресії з боку російської федерації. При цьому, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», він не є особою, що призвана або мобілізована до лав Збройних Сил України, а є особою, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву» несе військову службу у добровольчому формуванні територіальної громади, як воєнізованому підрозділі сформованому та призначеному для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони. Оскільки він виконує свій конституційний та громадський обов`язок по здійсненню захисту незалежності та територіальної цілісності України то, відповідно до ч. 1 ст. 119 КЗпП України відповідач повинен сплачувати йому середній заробіток несення служби у воєнізованому підрозділі - Добровольчому формуванні № 1 Сумської міської територіальної громади. Відповідач, своїм наказом № 141 - к, від 29.06.2022, змінюючи свій наказ № 131-к, від 13.06.2023, порушив вимоги ч. 1 ст. 119 КЗпП України та позбавив його права на отримання середнього заробітку за час несення ним обов`язків добровольця. Вважає, що за наведених обставин наказ відповідача № 141 - к, від 29.06.2023, є незаконним та належним до скасування. Крім того відповідач, в порушення вимог ч. 1 ст 119 КЗпП України, допустив заборгованість по сплаті з 01.01.2023 по 20.09.2023, тобто по день подачі позову, яку бажає стягнути з відповідача у судовому порядку в сумі 170595 грн (18955 грн. * 9 місяців = 170596 грн.) Тому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» № 141 - к, від 29 червня 2023 року, «Про внесення змін до наказу Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» № 131 - к, від 13 червня 2023 року; зобов`язати Державну установу «Інститут охорони ґрунтів України» щомісячно сплачувати тимчасово виконуючому обов`язки директора Сумської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 18955 грн на період несення ним служби у воєнізованому формуванні - Добровольчому формуванні № 1 Сумської міської територіальної громади; стягнути з Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті середнього заробітку в сумі 170595 грн.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що інформація зазначена Позивачем у позовній заяві стосовно не виплати ДУ «Держґрунтохорона» заробітку з 01.01.2023 є такою, що не відповідає дійсності та умисно вводить суд в оману з метою отримання особистої вигоди ОСОБА_1 з наступних підстав. Наказом Сумської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 11.01.2023 року № 01-ОД «Про встановлення неповного робочого часу» ОСОБА_1 було встановлено неповний робочий день тривалістю 4 години з понеділка по п`ятницю, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу. Наказом Сумської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 19.02.2023 № 02-ОД «Про встановлення неповного робочого часу» ОСОБА_1 т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» переведено на 0,5 ставки заробітної плати в лютому 2023 року. Наказом Сумської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 10.03.2023 року № 03-ОД «Про встановлення неповного робочого часу» ОСОБА_1 т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» переведено на 0,5 ставки заробітної плати в березні 2023 року. Вищезазначені Накази підписані т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» Орлом О.Є. як керівником Філії, про які жодним чином не було згадано у позовній заяві. Відповідно до наказу державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 05.04.2023 № 24, у зв`язку з відсутністю умов для ведення господарської діяльності філій ДУ «Держґрунтохорона» у повному обсязі під час дії воєнного стану та з метою недопущення порушення прав працівників було призупинено дію трудового договору з т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» ОрломО.Є з 05 квітня 2023 року. Дію трудового договору з ОСОБА_1 як працівником Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» було призупинено виключно з дотриманням норм чинного законодавства, та на підставі Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Пізніше на адресу державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» надійшов лист від 25.04.2023 року Вх.№ 437/ від Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» за підписом т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» Орла О.Є щодо поновлення дії трудового договору та був доданий додаток до листа - Контракт добровольця від 26.02.2023 року з Добровольчим формуванням №1 Сумської міської територіальної громади. Відповідно до наказу державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 24.04.2023 № 84-к з 25.04.2023 було поновлено дію трудового договору з т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_1 . Наказом державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 13.06.2023 № 131-к «Про увільнення від роботи ОСОБА_3 » з 15.06.2023 у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця Добровольчого формування №1 Сумської міської територіальної громади, ОСОБА_1 було увільнено від виконання обов`язків т.в.о. директора Сумської філії на підставі частини 3 статті 119 Кодексу законів про працю України. До вищезазначеного Наказу державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 13.06.2023 № 131-к «Про увільнення від роботи ОСОБА_3 » були внесені зміни Наказом державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 29.06.2023 № 14 Г-к щодо виплати середнього заробітку у відповідності до частини 3 статті 119 Кодексу законів про працю України. У зв`язку з цим просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 10 листопада 2021 року № 319-к ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора Сумської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» (а.с. 3).

Відповідно до Положення Сумської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», затвердженого наказом державної установи «Інститут охорони ґрунтів України № 42 від 01.07.2021, філія є структурним підрозділом державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» без права юридичної особи і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та цього Положення.

ОСОБА_2 уклав Контракт добровольця, що був підписаний з Добровольчим формуванням територіальної громади № 4 від 26.02.2022 та згідно п. 16 наданого Контракту добровольця чинність даного Контракту припинено 27 січня 2023 року (а.с. 4-5).

Наказом Сумської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 11.01.2023 № 01-ОД «Про встановлення неповного робочого часу» ОСОБА_1 було встановлено неповний робочий день тривалістю 4 години з понеділка по п`ятницю, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу.

Наказом Сумської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 09.02.2023 № 02-ОД «Про встановлення неповного робочого часу» ОСОБА_1 т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» переведено на 0,5 ставки заробітної плати в лютому 2023 року.

Наказом Сумської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 10.03.2023 № 03-ОД «Про встановлення неповного робочого часу» ОСОБА_1 т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» переведено на 0,5 ставки заробітної плати в березні 2023 року.

Вищезазначені Накази підписані т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» ОрломО.Є. як керівником Філії.

Відповідно до наказу державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 05.04.2023 № 24, у зв`язку з відсутністю умов для ведення господарської діяльності філій ДУ «Держґрунтохорона» у повному обсязі під час дії воєнного стану та з метою недопущення порушення прав працівників було призупинено дію трудового договору з т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» ОрломО.Є з 05 квітня 2023 року.

Дію трудового договору з ОСОБА_1 , як працівником Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона», було призупинено виключно з дотриманням норм чинного законодавства, та на підставі Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Згідно частини 2 статті 1 вищезазначеного Закону на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених ст. 43, 44 Конституції України, а саме право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Користуючись своїм правом, в порядку передбаченому Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією проти України, неможливістю виконання своїх обов`язків при реалізації трудового договору, ДУ «Держґрунтохорона» призупинила дію трудового договору з ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підставами для призупинення дії трудового договору відповідно до ст. 13 Закону 2136-ІХ може бути не лише абсолютна непрацездатність підприємства через його руйнування чи руйнування частини його інфраструктури, а й інші, викликані збройною агресією, фактичні та економічні чинники, які не дозволяють забезпечити працівника роботою, яку він виконував раніше, наприклад: скорочення замовлень чи обсягу послуг, які надаються підприємством, суттєве зниження доходів підприємства, неможливість виконання роботодавцем перед працівником зобов`язань з виплати заробітної плати та страхових внесків тощо.

На адресу державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» надійшов лист від 25.04.2023 від Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» за підписом т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» Орла О.Є щодо поновлення дії трудового договору та був доданий додаток до листа - Контракт добровольця з Добровольчим формуванням №1 Сумської міської територіальної громади (а.с. 6-7).

Відповідно до наказу державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 24.04.2023 №84-к з 25.04.2023 було поновлено дію трудового договору з т.в.о. директора Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» Орлом О.Є.

Наказом державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 13.06.2023 № 131-к «Про увільнення від роботи ОСОБА_3 » з 15.06.2023 у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця Добровольчого формування №1 Сумської міської територіальної громади, ОСОБА_2 було увільнено від виконання обов`язків т.в.о. директора Сумської філії на підставі частини 3 статті 119 Кодексу законів про працю України (а.с. 9).

До вищезазначеного Наказу державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 13.06.2023 № 131-к «Про увільнення від роботи ОСОБА_3 » були внесені зміни Наказом державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 29.06.2023 № 14 Г-к щодо виплати середнього заробітку у відповідності до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України (а.с. 10).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону № 2136-ІХ передбачено, що, у разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису.

Наказ Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» № 141 - к, від 29 червня 2023 року, «Про внесення змін до наказу Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» № 131 - к, від 13 червня 2023 року позивачем в досудовому порядку не оскаржувався.

Таким чином, суд приходить вважає наказ Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» № 141 - к, від 29 червня 2023 року, «Про внесення змін до наказу Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» № 131 - к, від 13 червня 2023 року законним.

Згідно пункту 2 Контракту добровольця з Добровольчим формуванням №1 Сумської міської територіальної громади від 28.01.2023, на добровольця який зарахований до складу ДФТГ та уклав цей Контракт, поширюється дія статутів ЗСУ.

Так, пунктом 3 вищевказаного Контракту передбачено, на Добровольця, який уклав цей Контракт, поширюється гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ст. 119 Кодексу законів про працю України.

За приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022, з 19.07.2022 роботодавець зобов`язаний зберігати лише робоче місце й посаду за працівниками. Тобто, роботодавців звільнили від обов`язку виплачувати середній заробіток мобілізованим працівникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу законів про працю України, на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

ОСОБА_1 не надано ні графіку чергування як добровольця Добровольчого формування №1 Сумської міської територіальної громади, ні наказів командира ДФТГ щодо підтвердження виконання поставлених ОСОБА_1 завдань територіальної громади у робочий час.

Крім того слід зазначити, що відповідно до Відомостей з розподілу виплат Сумської філії ДУ «Держґрунтохорона» від 21.09.2023 отриманої від ПриватБанку, була здійснена виплата заробітної плати у сумі 13625, 14 грн (за квітень, травень та червень 2023 року). Виплата проводилась на картковий рахунок ОСОБА_4 , оскільки 20.09.2023 на адресу СФ ДУ «Держґрунтохорона» від ОСОБА_1 було отримано лист щодо перерахування заробітної плати та інших платежів саме на цей рахунок.

У ч. 3 ст. 119 КЗпП України чітко зазначено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб-підприємців, у яких вони працювали на час призову.

Виплата таким працівникам здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зважаючи на встановлені обставини суд дійшов висновку, що у зв`язку з увільненням від роботи позивача, у відповідача відсутній обов`язок щодо виплати середнього заробітку позивачу в порядку, визначеному ст. 119 КЗпП України. Крім того, позивачем не обґрунтовано та не доведено виконання ним безперервно, на постійній основі добровільно взятих на себе обов`язків з виконання завдань територіальної оборони.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову та необхідності відмови у позові в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» про визнання наказу про увільнення з займаної посади незаконним, зобов`язання сплачувати середній заробіток та стягнення заборгованості по сплаті середнього заробітку відмовити повністю.

Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданапротягом тридцятиднів здня йогопроголошення доСумського апеляційногосуду.Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя В.Б. Князєв