Постанова

від 28.11.2023 по справі 385/732/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/732/23

провадження № 22-ц/4809/1153/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М. Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

позивач: ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пузир Владислав Олександрович;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Ритм», інтереси якого представляє адвокат Величко Костянтин Григорович.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ритм» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року, у складі головуючого судді Гришака А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ритм» про розірвання договору найму (оренди) та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ритм» звернувся із позовом про розірвання договору найму (оренди) та стягнення орендної плати.

В обгрунтування позову вказувала, що між позивачем та відповідачем 13.02.2019 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,0912 га, що розташована на території Жакчицької сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521181700:02:000:0826.

Вказаний договір укладено на 10 років (пункт 5 Договору), державна реєстрація права оренди проведена 18.10.2019, номер запису про інше речове право 33788371. Строк дії іншого речового права до 13.12.2029.

Позивачка зазначала, що земельна ділянка належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.06.2002, серії І-КР № 009012.

Пунктом 9 спірного договору оренди землі сторони узгодили, що розмір орендної плати за цим договором становить - 12422,36 грн .

Пунктом 10 договору встановлено, що орендна плата вноситься з 01 грудня по 31 грудня року, наступного за роком виплати.

Відповідач орендну плату за користування земельною ділянкою на користь позивача не сплачує.

За період з 2019 року по 2022 рік відповідач не сплачував орендну плату за договором, що підтверджується наступним розрахунком: 2019 рік - 12422,36 грн , 2020 рік - 12422,36 грн , 2021 рік - 12422,36 грн, 2022 рік - 12422,36 грн .

Вказувала, що загальна сума заборгованості по орендній платі становить - 49689,44 грн.

Просила стягнути із відповідача на її користь заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 49689,44 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на користь ОСОБА_1 - 49689,44 грн заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 13.02.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм», щодо земельної ділянки площею 3,0912 га, яка розташована на території Жакчицької сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521181700:02:000:0826, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788371.

Достроково розірвано договір оренди землі від 13.02.2019, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» щодо земельної ділянки площею 3,0912 га, яка розташована території Жакчицької сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521181700:02:000:0826, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788371.

Стягнуто зТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1717 грн 76 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що суд першої інстанції ухвалив рішення без дотримання принципу всебічності, повноти, неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки не було належним чином та у строки визначені чинним законодавством повідомлено відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач вказує, що позивач мав доводити факт неможливості отримати орендну плату за договором оренди земельної ділянки.

В матеріалах справи відсутні належні та допоустимі докази, що свідчили б про ухиляння ТОВ «Агро-Ритм» від сплати орендної плати.

Позивачка не зверталася до ТОВ «Аро - Ритм» з приводу орендної плати, а за реквізитами вказаними у спірному договорі, відсутні дані щоб відповідач перерахував грошові кошти на рахунок позивача.

Крім того, відповідач повідомляв позивача про необхідність отримати орендну плату згідно договору або повідомити банківські реквізити для здійснення перерахунку щодо орендної плати.

Вказує, що позивач під час звернення із даним позовом до суду свідомо приховав факт навмисного неотримання орендної плати за період 2020 -2023 років.

Тому вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про системність несплати відповідачем орендної плати позивачу.

Представник позивача, адвокат Пузир В.О. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вважає, що позов доведено належними та допустимими доказами, а посилання відповідача про введення в оману суд щодо навмисного не отримання орендної плати є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Згідно ч. ч.1,2ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення не відповідає таким вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 має на праві власності земельну ділянку кадастровий номер 3521181700:02:000:0826, площею 3,0912 га, що розташована на території Жакчицької сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 009012 виданого 25.06.2002 (а.с. 8) та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.05.2023 (а.с. 9-10).

13.02.2019 між ОСОБА_1 таТОВ «Агро-Ритм»було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521181700:02:000:0826, площею 3,0912 га, що розташована на території Жакчицької сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області, згідно з яким ОСОБА_1 як «Орендодавець» надає, а «Орендар» приймає в строкове платне користування земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,0912 га, що розташована на території Жакчицької сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 11-13).

Згідно пункту 5 даного договору, договір укладено на 10 років. Строк дії договору - до 13.02.2029.

Пунктами 9, 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі або в натуральній формі на вказану суму та складає 12422,36 грн за один календарний рік. Сплата орендної плати в натуральній формі оформлюється додатком до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Орендна плата вноситься з 01 грудня по 31 грудня року, наступного за роком виплати.

Пунктом 41 договору оренди землі сторонами узгоджено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Звернувшись із даним позовом позивачка вказувала на те, що відповідач орендну плату за користування земельною ділянкою на її користь не сплачує, чим порушує істотні умови договору оренди земельної ділянки, а систематичне не виконання цієї умови договору є підставою для розірвання договору.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції послався на те, що орендар (відповідач) не сплатив позивачу орендну плату за 2019-2022 роки, що свідчить про систематичне порушення відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати та неналежне виконання ним умов договору.

Крім того, суд першої інстанції вказав на те, що що відповідач не надав будь-яких доказів на спростування позиції позивача суду ,а тому позов є доведеним.

Колегія суддів, не погоджується із даним висновком суду першої інстанції і вважає, що рішення суду підлягає скасуванню.

Мотиви і доводи суду апеляційної інстанції та застосовані норми права:

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

У частинах першій та другій статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України зазначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Таким чином, законодавство передбачає як необхідну умову для розірвання договору оренди землі невиконання умов договору, в тому числі і щодо систематичної несплати орендної плати.

Отже, відповідно до статті 141 ЗК України та статті 32 Закону України «Про оренду землі» підставою розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати.

Такий правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів встановила, що спірним договором визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі або в натуральній формі на вказану суму та складає 12422,36 грн за один календарний рік. Сплата орендної плати в натуральній формі оформлюється додатком до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Орендна плата вноситься з 01 грудня по 31 грудня року, наступного за роком виплати (п.п. 9, 11 спірного договору).

Позивачка, крім посилання на те, що відповідач не сплачував орендну плату за спірним договором за період з 2019 по 2022 роки не надала належних доказів, які б підтверджували не виконання відповідачем істотних умов договору.

Відповідач, у свою чергу під час апеляційного розгляду даної справи спростував доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами.

Із таблиці нарахованої орендної плати по земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 за період 2019 - 2022 роки вбачається, що позивачці було нараховано орендну плату в сумі 62111,80 грн із утриманням на ПДФО та військовий збір (а.с.72).

Платіжні інструкції підтверджують сплату відповідачем ПДФО та військового збору із орендної плати за період 2019 - 2022 роки ( а.с. 73-78).

Встановлено, що адміністрація ТОВ «Агро -ритм» неодноразово зверталась із проханням до ОСОБА_1 отримати орендну плату або надати довідку з банку про банківські реквізити для перерахунку орендної плати за земельний пай за період 2019 - 2022 роки (а.с. 66,68,70).

Зазначені повідомлення направлялися на поштову адресу позивачки (а.с.67,69,71).

Натомість позивачка не надала відповідачу для відповідних розрахунків номеру свого банківського рахунку чи номеру банківської карти, а сама безпосередньо чи через довірену особу до офісу відповідача за виплатами не зверталася.

До того ж, із жовтня 2020 року по травень 2023 року у провадженні суду перебувала цивільна справа про скасування державної реєстрації права оренди зазначеної земельної ділянки за позовом ОСОБА_1 .

Оспорювання зазначених правовідносин спонукало позивачку уникати отримання орендної плати, штучно збільшуючи терміни прострочення виплати з боку відповідача.

За таких обставин, а саме за відсутністю вини відповідача у виконанні умов договору, у задоволенні позову слід відмовити.

За змістом ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ритм» - задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ритм» про розірвання договору найму (оренди) та стягнення орендної плати - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ритм» (ЄДРПОУ 31143580) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2576,64 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

22.12.2023 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич